Smartengeld alleen in bepaalde gevallen

1. 18 april 2023
2. 0 reacties

SMARTENGELD – De consument voert aan dat zij door het handelen van de adviseur veel stress heeft gehad en daardoor ziek en arbeidsongeschikt is geworden. Zij vordert immateriële schade (smartengeld). Maar immateriële schade komt in beginsel pas voor vergoeding in aanmerking als zich een situatie voordoet in artikel 6:106 van het Burgerlijk Wetboek (BW). Kort samengevat gaat het om de volgende situaties: (a) de aansprakelijke persoon heeft het nadeel opzettelijk toegebracht, (b) de benadeelde heeft lichamelijk letsel, is in zijn eer of goede naam geschaad of op andere wijze in zijn persoon aangetast of (c) de nagedachtenis van een overledene is aangetast. Degene die het smartengeld vordert moet met concrete gegevens onderbouwen dat zich een van deze situaties heeft voorgedaan.

De consument heeft geen feiten of omstandigheden genoemd waaruit volgt dat een van de genoemde situaties in dit geval van toepassing is. Voor zover de consument heeft aangegeven gezondheidsproblemen te hebben ontwikkeld, met zelfs het verlies van haar baan als gevolg, is de Geschillencommissie van oordeel “dat niet is gebleken of aangetoond dat dit het rechtstreekse gevolg is van een tekortkoming van de adviseur in het advies en/of bemiddelingstraject voor het verkrijgen van de hypothecaire geldlening. Er is geen sprake van een (aantoonbaar) causaal verband tussen het handelen van de adviseur en het (gestelde) lichamelijke letsel van de consument. De omstandigheden die de consument heeft aangevoerd, zijn daarnaast niet dermate ernstig van aard dat daarmee de aantasting in de persoon kan worden aangenomen. De vordering voor immateriële schadevergoeding moet daarom worden afgewezen”. – Uitspraak GC 2023-0109

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen