Terrorisme en de AVP

1. 30 september 2025, door Mieke Dadema
2. 0 reacties

Uitgesloten is schade door terrorisme, maar we plaatsen de NHT-clausule, zodat als er schade is, we uit de gezamenlijke pot toch wat kunnen uitkeren onder bepaalde voorwaarden. So far so good. Mooi om iets verzekerbaar te maken, wat we individueel als verzekeraars niet meer kunnen of willen verzekeren. Maar wat doet die NHT-clausule op de AVP?

Je hebt een AVP om schade die je zonder opzet maakt aan anderen te kunnen betalen. Maar terrorisme doe je opzettelijk en bewust en is strafbaar en dus uitgesloten. Jij pleegt een terroristische daad, niet verzekerd. Helder. Maar dat is niet de intentie van de terrorisme-uitsluiting. Die wil zorgen dat als jij schade hebt door een terroristische daad, jij daar misschien een uitkering voor kan krijgen.

Is er überhaupt enig nut om terrorisme expliciet uit te sluiten en de NHT-clausule te plaatsen op de AVP? Ik denk van niet, er is sowieso geen dekking. Met een collega nerd konden we maar één situatie bedenken. Als je kind, jonger dan veertien jaar, een terroristische daad pleegt waar jij risicoaansprakelijk voor bent, is er misschien iets voor te zeggen? Het wetboek zegt:

(6:169 BW) Aansprakelijkheid voor minderjarigen. Voor schade aan een derde toegebracht door een als een doen te beschouwen gedraging van een kind dat nog niet de leeftijd van veertien jaren heeft bereikt en aan wie deze gedraging als een onrechtmatige daad zou kunnen worden toegerekend als zijn leeftijd daaraan niet in de weg zou staan, is degene die het ouderlijk gezag of de voogdij over het kind uitoefent, aansprakelijk.

Zo min mogelijk onzinteksten

Ik ben door de AVP-voorwaarden van de grote verzekeraars gegaan en overal staat de NHT-clausule in, overal wordt terrorisme uitgesloten. Ik heb de discussie aangeslingerd bij anderen, omdat ik vind dat we zo min mogelijk onzinteksten in onze polisvoorwaarden moeten opnemen. Maar ik ben blijkbaar de enige die hier van harte over door wil filosoferen. Reactie is meestal: het is toch niet erg dat die NHT-tekst erop staat, baat het niet dan schaadt het niet. Daar ben ik het niet mee eens, het klopt gewoon niet en je moet niks opschrijven wat irrelevant is, voor veel mensen is het al lastig genoeg. En in dit geval is de clausuletekst ook nog eens geschreven op een taalniveau dat maar een handjevol mensen snapt, maar dat terzijde.

Ik ben benieuwd of er onder de VVP-lezers nog mensen zijn die ook houden van een verzekeringstechnisch gedachtenspel, wat vinden jullie? NHT-clausule op de AVP, plaatsen of niet? Ik ben heel benieuwd. En nee, ik zal niemand vertellen dat je ook zo’n verzekeringstechnerd bent als ik.

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Meer over

• financiële geletterdheid
• begrijpelijke taal
• Soepel
• Mieke Dadema
• wartaal