Verzekeraar draait niet op voor ‘onkunde’ klant

Kifid 2017 (deel logo)

LEVEN - Wijlen de echtgenoot van een consument sluit in januari 2015 via execution only een direct ingaande garantielijfrente bij een verzekeraar. De consument onderwerpt zich hierbij aan de kennis- en ervaringstoets. Als begunstigde benoemt hij zichzelf. In de uitspraak worden slechts 5 van de 15 vragen uit de kennis- en ervaringstoets afgedrukt. Op vraag 12 geeft de man aan dat zijn partner goed verzorgd achterblijft indien hij komt te overlijden. De toets geeft geen inzicht in waarop deze uitspraak is gebaseerd. In september 2015 komt de man te overlijden. Hierna eindigen ook de lijfrente-uitkeringen.

Consument verwijt verzekeraar dat deze haar echtgenoot niet heeft geadviseerd haar als extra begunstigde op te nemen op de verzekering.

Consument geeft aan dat haar echtgenoot tijdens het aanvragen van de verzekering ongeneeslijk ziek was en de verzekering sloot om haar financieel goed verzorgd achter te laten. De consument verwijt dat verzekeraar ten onrechte heeft geprofiteerd van de onkunde van verzekerde. Van de inleg van 18.268 euro is slechts één uitkering ter grootte van 1.406 euro ontvangen.De aangesproken verzekeraar verweert zich onder meer met de stelling: de zorgplicht van de verzekeraar gaat niet zover dat hij bij een klant, die zelf heeft gekozen geen advies te willen, toch een nadere controle zou moeten doen. De commissie deelt het oordeel van de verzekeraar op basis van de volgende argumenten: de echtgenoot heeft de verzekeringsovereenkomst ontvangen en kunnen lezen, heeft zelf gekozen om geen beroep te doen op een adviseur, heeft de kennis- en ervaringstoets met goed gevolg afgelegd en er is geen informatie aan de commissie voorgelegd waaruit blijkt dat de man ten tijde van het afsluiten van de verzekering mentaal niet meer in staat was zelfstandig een verzekering af te sluiten. De klacht van de echtgenote wordt afgewezen.

Reactie toevoegen

 
Editie
Kifid: roekeloos rijden niet bewezen, bumperkleven wel

Kifid: roekeloos rijden niet bewezen, bumperkleven wel

(Kifid-uitspraak 2025-0093)  De auto van de consument is betrokken geweest bij een aanrijding met twee andere voertuigen. Volgens de consument is de tegenpartij...

Kifid: beëindiing klantrelatie door Rabobank onaanvaardbaar

Kifid: beëindiing klantrelatie door Rabobank onaanvaardbaar

(Kifid-uitspraak GC 2025-0072) De Rabobank verdenkt een consument van het plegen van hypotheekfraude en registreert de persoonsgegevens van de consument voor de...

Carola le Poole versterkt Geschillencommissie Kifid

Carola le Poole versterkt Geschillencommissie Kifid

Carola le Poole wordt per 1 februari benoemd tot  lid van de Geschillencommissie. Zij vervult deze functie als nevenfunctie. De leden van de Geschillencommissie...

Kifid: geen reactie, geen renteherziening

Kifid: geen reactie, geen renteherziening

(Kifid-uitspraak GC 2025-0006) Consumenten hebben in 2019 van Florius een renteherzieningsaanbod ontvangen, waarop ze niet hebben gereageerd. Hierop heeft Florius...

Kifid: hypotheekverstrekker hoeft risico-opslag niet uit zichzelf te verlagen

Kifid: hypotheekverstrekker hoeft risico-opslag niet uit zichzelf te verlagen

(Kifid-uitspraak GC 2024-1071) Wanneer een woning meer waard wordt, verandert de verhouding tussen de hoogte van de hypothecaire lening en de waarde van de woning....

Kifid: in de ban van de ring

Kifid: in de ban van de ring

(Kifid-uitspraak GC 2024-1062) Een consument is haar ring verloren bij het zwemmen in zee. Centraal Beheer wijst de claim af omdat zij niet de normale voorzichtigheid...

Kifid: consument maakt terecht bezwaar tegen BKR-registratie

Kifid: consument maakt terecht bezwaar tegen BKR-registratie

(Kifid-uitspraak GC 2024-0999) De consument maakt bezwaar tegen de BKR-registratie (achterstandscode A) op haar naam in het CKI en vordert verwijdering daarvan. Wat...

Kifid: langere wachttijden garage; geen recht op langer vervangend vervoer

Kifid: langere wachttijden garage; geen recht op langer vervangend vervoer

(Kifid-uitspraak GC 2024-1000) De consument heeft een eenzijdige aanrijding gehad. De vaststelling van de schade op basis van totaal verlies heeft vier weken geduurd....

Kifid: schade door vochtdoorlating door bouwfouten niet gedekt

Kifid: schade door vochtdoorlating door bouwfouten niet gedekt

(Kifid-uitspraak GC 2024-0878, bindend) De consument heeft op 6 januari 2024 een schade gemeld onder zijn woonhuisverzekering bij Achmea. De consument heeft gemeld...

Kifid: premiestijging Promovendum niet onaanvaardbaar

Kifid: premiestijging Promovendum niet onaanvaardbaar

(Kifid-uitspraak GC 2024-0707) De consument is het niet eens met de premiestijging per contract-vervaldatum en is van mening dat de premiestijging naar maatstaven...