Verzekeraar hoeft tijdens looptijd niet te wijzen op alternatieven
LEVEN – In 2009 sluit consument een overlijdensrisicoverzekering. In mei 2016 dient consument een klacht in bij de verzekeraar. Een van de onderdelen van deze klacht is dat de verzekeraar de consument er tijdens de looptijd niet op heeft geattendeerd dat de maatschappij inmiddels goedkopere overlijdensrisicoverzekeringen aanbood.
In de jaren sinds 2009 zijn de premies voor overlijdensrisicoverzekeringen bij vrijwel alle verzekeraars sterk gedaald. Verzekeraars bieden in het algemeen deze wel actief aan, aan nieuwe relaties, maar attenderen verzekerden met een bestaande overlijdensrisicoverzekering hier niet op.
De consument meent dat het niet attenderen van bestaande polishouders op de mogelijkheid om de verzekering tegen een lagere premie over te sluiten in strijd is met de Gedragscode Verzekeraars 2015 waarbij onder het kopje ‘Zekerheid bieden’ het klantbelang wordt benadrukt. De geschillencommissie verwerpt dit verwijt van de klant met de volgende overweging: “De Commissie overweegt dat de informatieplicht van een verzekeraar niet zover strekt dat deze gehouden is zijn klanten op de hoogte te stellen van het veranderende verzekeringsaanbod. Het is aan de consument zelf om na te gaan of een lopende verzekeringsovereenkomst na al die jaren nog steeds voldoet of dat er wellicht nieuwe overlijdensrisicoverzekeringen op de markt zijn gekomen die beter aansluiten bij zijn of haar wensen of situatie” – Uitspraak 2017 – 259
Reactie toevoegen
Editie
Carola le Poole versterkt Geschillencommissie Kifid
Carola le Poole wordt per 1 februari benoemd tot lid van de Geschillencommissie. Zij vervult deze functie als nevenfunctie. De leden van de Geschillencommissie...
Kifid: geen reactie, geen renteherziening
(Kifid-uitspraak GC 2025-0006) Consumenten hebben in 2019 van Florius een renteherzieningsaanbod ontvangen, waarop ze niet hebben gereageerd. Hierop heeft Florius...
Extra energie- en waterkosten na lekkage hoeven niet te worden vergoed
(Kifid-uitspraak GC 2024-1138) De consument vordert vergoeding van de hoge energie- en waterkosten die hij moet betalen vanwege de lekkage van de warmwaterleiding....
Adviseur hoeft adres en gezinssamenstelling niet jaarlijks proactief te checken
(Kifid-uitspraak GC 2024-1140) De consumenten vinden dat de tussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden door hen niet uit te nodigen voor een onderhoudsgesprek...
(Kifid-uitspraak GC 2024-1142) De consument klaagt de consument over het voorbehoud van de uitvoerder van de rechtsbijstand dat de dekking is beperkt tot landen...
Kifid-factuur valt (iets) hoger uit
Ondanks de verrekening van het overschot uit 2023, is per saldo het factuurbedrag Kifid voor 2025 voor overige dienstverleners (onder andere intermediair) met 1...
Kifid: hypotheekverstrekker hoeft risico-opslag niet uit zichzelf te verlagen
(Kifid-uitspraak GC 2024-1071) Wanneer een woning meer waard wordt, verandert de verhouding tussen de hoogte van de hypothecaire lening en de waarde van de woning....
Klant moet controleren of hij iets bij zich heeft dat nat kan worden
(Kifid-uitspraak GC 2024-1092) De consument is op zijn reis bij het zwemmen vergeten te controleren of hij zijn telefoon nog bij zich had. De telefoon is door water...
Ongelukje met raceauto niet gedekt op AVP
(Kifid-uitspraak GC 2024-1083) De consument vervoert voor zijn werk raceauto’s op een transporter. Zijn minderjarige zoon, die dit keer mee was, heeft uit...
Zorgplichtclaim van 95 mille vergruisd
(Kifid-uitspraak GC 2024-1077) De consument heeft door bemiddeling van de adviseur een opstalverzekering afgesloten voor een chalet in Zwitserland. Er is schade...