Wie is er aan het woord?
(Martin Koot, MoneyView, in VVP 1-2026) Ik weet niet hoe het u vergaat, maar ik word niet goed van de alsmaar aanzwellende stroom glibbertaal: in nieuwsbrieven, op Twitter (pardon, X) en LinkedIn, websites, zelfs het AD ontsnapt er niet aan. Met lichte bombast, retorische drieslagen (“dat geeft rust, richting en vooral: perspectief”) en kunstmatige tegenstellingen (“’ik zie wel’ is geen strategie, maar een risico-indicator”), zonder persoonlijke connotaties en verrassende twisten, en als het tegenzit, wemelt het ook nog van die verschrikkelijke emoji’s. Veilig, volstrekt inwisselbaar want nergens origineel en vooral dodelijk saai. En het belangrijkste euvel: onpersoonlijk.
Usnapt, ik heb het over door AI geproduceerde, dan wel gedomineerde teksten. Waar ooit bloed, zweet en tranen (en vooral vakmanschap) waren gemoeid met het schrijven van pakkende boodschappen, kan vandaag de dag elke jandoedel op gratis te gebruiken websites in no time een tekst in elkaar laten flansen. Copy, paste, verzenden en klaar: weer een bijdrage aan de exorbitant snel groeiende berg kleur- en smaakloze middelmaat. Ik denk erover om dat soort AI-teksten eerst door AI te laten lezen, waarna ik alleen een melding krijg als er na het wegvegen van de blabla iets wezenlijks onder blijkt te zitten. AI schrijft voor AI, ik vind dat wel prozaïsch.
Misschien helpt het als u het basismodel van AI voor ogen haalt: een taalmodel, getraind met een onafzienbare stapel teksten (fuck auteursrechten), rekent woord na woord uit wat de meest waarschijnlijke opeenvolging van woorden is. Niet vreemd dus dat de output niet disruptief kan zijn, want dat vergt onvoorspelbaarheid – het tegenovergestelde van wat dat taalmodel in wezen doet. Hooguit benadert AI disruptie vanuit die middelmatige waarschijnlijkheid, waardoor het misschien stoer klinkt maar het niet is (‘Financieel advies is dood. Lang leve financieel advies’).
Niet de taal van de afzender zelf
Maar ik ben niet naïef: AI staat nog altijd in de kinderschoenen, maar groeit snel op. De taalmodellen worden beter, en snel ook. Het is een kwestie van tijd totdat de gegenereerde output nauwelijks tot niet meer te onderscheiden zal zijn van handgeschreven teksten. Vergelijk het met de special effects in films: tegenwoordig zijn die zo knap gemaakt dat het niet van echt te onderscheiden is. Eind goed, al goed? Niet voor de vele copywriters, columnisten, verhalenschrijvers en journalisten die nu al minder werk hebben en hun inkomen zien dalen. Maar ook niet voor u, zowel in uw rol als lezer van die teksten als in die van communicator. Hoe goed een taalmodel ook is, de tekst komt hooguit namens een afzender; het is niet de taal van de afzender zelf . Het zijn niet uw woorden. Geloof mij, uw klant merkt dat. U werkt in een branche waarin automatisering heel belangrijk is om uw werk goed te kunnen doen, maar alle IT in de wereld vervangt niet datgene waarom een klant voor uw diensten kiest. Dat bent u zelf. Niet uw adviespakket of CRM, noch uw favoriete AI-tekstenbreier. Natuurlijk, al deze toverdozen zorgen ervoor dat u beter adviseert en minder vergeet. Maar de essentie van uw vak vervangen ze niet: uw vermogen om tussen de regels door te luisteren, creatieve invalshoeken te vinden om tot een oplossing te komen, ingewikkelde keuzes zo uit te leggen dat de klant met gerust hart een keuze maakt. Kortom, mensenwerk. Uw klant wil dan ook uw stem horen in uw teksten. Dat AI u daarbij helpt is alleen maar handig. Maar u vervangen: nee.
‘Uw klant wil uw stem horen in uw teksten’
Herkenbare eigen stem
Nou kan ik afsluiten met de uitsmijter dat deze column door AI is geschreven. Maar ik denk niet dat u dat zult geloven, en terecht. Met de vele columns die ik in de loop van de jaren geschreven heb (en die natuurlijk allemaal door u gelezen, zo niet verslonden zijn) denk ik een herkenbare eigen stem te hebben ontwikkeld, mijn eigen, unieke manier van vertellen. Ik hoop die stem nog vaak in te mogen zetten voor dit soort stukjes. Tenzij ook VVP dat op een dag zal overlaten aan een briljante AI-penner. Het zullen vast mooie pakketjes woorden worden, waarin alles klopt en niks schuurt. En waar geen enkele lezer door geraakt wordt. Vindt u dat deze column rammelt? Mooi!
AI-detectie
Mijn conclusie: Dit is NIET door AI geschreven. Waarom niet?
Persoonlijke irritatie: De emotie is te authentiek en specifiek. AI zou dit vlakker maken.
Taalgebruik: ‘jandoedel’, ‘fuck auteursrechten’, ‘toverdozen’ - dit zijn taalchoices die AI niet zou maken. Te informeel, te risicovol.
Structurele ‘rommeligheid’: De column springt wat rond tussen verschillende invalshoeken. AI zou strakker structureren.
Meta-bewustzijn: De zelfreflectie aan het eind over je eigen schrijfstijl en de impliciete uitdaging aan de lezer (“U zult dat niet geloven, en terecht”) is te subtiel voor AI.
Contradicties: Je bekritiseert AI-teksten op hun voorspelbaarheid, maar gebruikt zelf ook retorische drietallen (‘bloed, zweet en tranen’). Dat is menselijk inconsistent - AI zou dit vermijden.
Specifieke kennis: De verwijzing naar VVP, het verstaan van de context van financieel adviseurs, de nuance over CRMsystemen - dit vraagt om domeinkennis die geïntegreerd is met persoonlijke ervaring.
Wie is er aan het woord? Een ervaren columnist/vakjournalist met een herkenbare stem, waarschijnlijk iemand die al jaren voor deze doelgroep schrijft en duidelijk gefrustreerd is over de AItekstovervloed. Iemand die graag scherp formuleert, niet bang is voor een mening, en de lezer uitdaagt terwijl hij/zij onderbouwt waarom menselijk schrijfwerk ertoe doet.
Reactie toevoegen
Meer over
AI-volwassenheid binnen het intermediair loopt sterk uiteen
De Nederlandse verzekeringsmarkt blijft sterk afhankelijk blijft van het intermediair, maar de AI-volwassenheid binnen die groep loopt sterk uiteen", aldus een analyse...
VFN presenteert whitepaper over verantwoord gebruik van AI
De VFN heeft een whitepaper gepubliceerd over de verantwoorde toepassing van kunstmatige intelligentie (AI) binnen de consumentenkredietsector. De publicatie...
"Duurdere annuleringsverzekeringen niet altijd beter"
Bij annuleringsverzekeringen bestaat geen directe relatie tussen de hoogte van de premie en de kwaliteit van de dekking, zo blijkt uit onderzoek van MoneyView naar...
"Op steeds meer financieel advieskantoren worden AI-toepassingen gebruikt. In gesprekken over AI gaat het al snel om de vraag: wie weet het beter, AI of de mens?...
Advieskeuze voegt maximale hypotheekberekening toe aan 2.500 kantoorprofielen
Advieskeuze heeft in samenwerking met Vitec Figlo en MoneyView de profielen van ruim 2.500 financieel advieskantoren uitgebreid met een tool voor het berekenen van...
Adfiz: AFM-rapport over AI relevant voor advieskantoren
Het AFM-rapport over het gebruik van AI in de assetmanagementsector bevat bruikbare inzichten voor financiële dienstverleners, aldus Adfiz."Juist nu de AFM...
Twee gezichten bij spaarrentes in eerste kwartaal 2026
De stagnatie van de rentetarieven bij dagelijks opvraagbare spaarrekeningen (DOS) die vorig jaar augustus begon, zette zich voort in het eerste kwartaal van dit...
Beleid bij AI-gebruik blijft achter
Uitkomsten van AFM-onderzoek laten zien dat in de Nederlandse assetmanagementsector het AI-gebruik toeneemt, terwijl beleid en afspraken achterblijven. De...
(Michael Mackaaij, voorzitter Stichting CGA, in katern Digitale Support in VVP 1-2026) De hypotheek-en verzekeringsadviespraktijk is geen proeftuin. Het is een...
(Jack Vos, Onesurance, in katern Digitale Support in VVP 1-2026) Veel adviesorganisaties doen het op papier goed, maar in de portefeuilles piept en kraakt het....