Adviseur corrigeerde terecht no-claimkorting
(Kifid-uitspraak GC 2025-0696) De consument had eerder, en niet pas in 2025, moeten klagen bij de adviseur over het niet toepassen van de no-claimkorting op basis van de schadevrije jaren. Als de consument eerder had geklaagd, had de adviseur de gevolmachtigde kunnen verzoeken alsnog de schadevrije jaren toe te passen door deze bij Roy-data op te vragen. Deze mogelijkheid hebben de adviseur en de gevolmachtigde in 2025 niet meer nu de registratie van de schadevrije jaren in Roy-data na drie jaar vervalt. "Door de late melding is de tussenpersoon daarom in zijn belangen geschaad", aldus de Geschillencommissie. Vordering (2.830 euro) afgewezen.
Op 27 februari 2019 heeft de adviseur de consument per e-mail bericht dat er geen schadevrije jaren beschikbaar stonden in Roy-data. Hij heeft de consument gevraagd binnen twee weken aanvullende informatie toe te sturen. De adviseur heeft de consument er tevens op gewezen dat de no-claimkorting anders met terugwerkende kracht gecorrigeerd zal worden.
Op 6 maart 2019 heeft de adviseur per e-mail een herinnering naar de consument gezonden. In deze e-mail vraagt hij de consument binnen een week te reageren. Ook wijst de adviseur de consument er nogmaals op dat de no-claimkorting bij het uitblijven van een reactie aangepast wordt.
De adviseur heeft geen reactie op zijn e-mails ontvangen, waardoor hij de door de consument aangevraagde no-claimkorting van 80 procent heeft moeten corrigeren naar de instapkorting van 50 procent.
Op 5 februari 2025 heeft de consument naar aanleiding van een parkeerschade telefonisch contact met de adviseur opgenomen. Zij is er tijdens het telefoongesprek achter gekomen dat de door haar opgegeven schadevrije jaren niet door de tussenpersoon overgenomen zijn.
Reactie toevoegen
Reacties
Wim Verkerk - Verkerk & Partners BV 10 september 2025
Helaas komt men wel vaker met dit soort items. Zodra er geld is te halen, dan reageert men wel... Juiste beslissing van het KIFID lijkt mij.
Meer over
Kifid: eis schadevergoeding noodzakelijk bij klacht
(Kifid-uitspraak GC 2026-0097, bindend) Een consument stelt dat adviseur A. van de Hoef Verzekeringen uit Scherpenzeel ten onrechte haar schadeclaim niet bij...
Tevredenheid financiële dienstverleners over Kifid opnieuw gegroeid
De tevredenheid van financiële dienstverleners over het financiële klachteninstituut Kifid is ook vorig jaar weer iets gegroeid. In 2025 waarderen zij...
Klager had rugtas relatief eenvoudig kunnen meenemen
(Kifid-uitspraak GC 2026-0078) De consument doet een beroep op de verzekering voor schade door diefstal van een rugzak met inhoud uit een MPV. De verzekeraar...
Consument claimt vergeefs ruim een ton na piekspanning
(Kifid-uitspraak GC 2026-0053) De consument vordert onder zijn woonhuisverzekering bij de verzekeraar de schade die is ontstaan door een piekspanning als gevolg...
Consument moet bewijzen dat sprake is van verzekerde gebeurtenis
(Kifid-uitspraak GC 2026-0050) De consument vordert dekking onder zijn verzekering en vergoeding van zijn schade, omdat zijn schade mogelijk is ontstaan door natuurgeweld...
Bank bezondigde zich volgens CvB Kifid wel degelijk aan overkreditering
(Kifid-uitspraak CvB 2026-0008) De bank heeft bij de verstrekking van de hypothecaire lening ten onrechte geen toepassing gegeven aan de leningsnormen uit de...
Verlies elektrische sokken niet aangetoond
(Kifid-uitspraak GC 2026-0048) De consument heeft een tijdelijke reisverzekering afgesloten bij de gevolmachtigde. Hij klaagt erover dat de gevolmachtigde niet...
Klager wil 100.000 euro voor beschadigd deurkozijn
(Kifid-uitspraak GC 2026-0030) De consument had een koelkast besteld bij een webwinkel. Bij de aflevering van de nieuwe koelkast zou de oude koelkast worden meegenomen....
Hoefbevangenheid te lang genegeerd
(Kifid-uitspraak GC 2026-0027) Het paard van de consumenten heeft last van kreupelheid. De consumenten vorderen dekking onder hun paardenverzekering voor ongeschiktheid...
Kifid: geschil over maandlasten beslecht in voordeel van adviseur
(Kifid-uitspraak GC 2026-0026) De consumenten menen dat De Hypotheker Voorburg zijn zorgplicht heeft geschonden. Zij stellen onder meer dat de adviseur hen onjuist...