Adviseur die klant voor blok zette, moet 38.119 euro misgelopen voordeel vergoeden
(Rechtspraak) Wegens schending van de zorgplicht moet een adviseur een klant 38.119,34 aan schadevergoeding betalen, te vermeerderen met wettelijke rente vanaf 31 januari 2019. Dit definitieve schadebedrag is in hoger beroep vastgesteld.
In het tussenarrest van 14 februari 2023 heeft het hof vastgesteld dat "de tussenpersoon is tekortgeschoten in de nakoming van haar verplichtingen tegenover de verzekerde en daarom aansprakelijk is. De verzekerde had haar wagenpark via de tussenpersoon verzekerd bij de eerste verzekeraar. De tussenpersoon wist al sinds januari 2017 dat deze eerste verzekeraar niet wilde verlengen en dat de verzekerde na 2017 een andere verzekeraar nodig had, maar vertelde dat niet aan de verzekerde.
"In december 2017, op een moment dat de verzekerde geen alternatieven meer kon zoeken, stuurde de tussenpersoon de verzekerde één offerte voor 2018, van de tweede verzekeraar, met een premiestijging van ruim 80 procent, neerkomend op een premie van 83.566,64 euro per jaar. De verzekerde heeft de offerte toen aanvaard. Uiteindelijk heeft de verzekerde over 2018 aan de tweede verzekeraar 85.952,89 betaald. Eind 2018 heeft de verzekerde zelf bij een derde verzekeraar een verzekering voor 2019 afgesloten, voor een veel lagere premie. Op verzoek van de verzekerde heeft de derde verzekeraar een indicatie gegeven van de premie die de verzekerde over 2018 bij hem zou hebben betaald als zij al over 2018 bij hem zou zijn verzekerd. De derde verzekeraar heeft daarvoor een bedrag van 42.561,45 euro genoemd".
Het hof komt daarom uit op een schade van 38.119,34 euro. Dat is iets lager dan het door de rechtbank vastgestelde bedrag van 43.391,44 euro.
Verzekerde gelegenheid ontnomen voor lagere dekking en premie te kiezen
Het hof: "Het argument van de tussenpersoon over het meewegen van de hogere dekking en het gunstiger bonus/malussysteem bij de tweede verzekeraar slaagt niet. De tekortkoming van de tussenpersoon houdt in dat de verzekerde de gelegenheid is ontnomen te kiezen voor een andere verzekering, dus ook een andere verzekering die een lagere dekking en minder gunstig (bonus/malus)voorwaarden inhield maar wel goedkoper was."
Reactie toevoegen
Meer over
Bank hoeft er niet op te wijzen dat het gunstig is over te sluiten
(Kifid-uitspraak GC 2025-0548) De Geschillencommissie oordeelt dat de bank niet verplicht was de consument erop te wijzen dat het gunstig was om de hypotheek...
In werktijd met voet tussen deuren metro, werkgever niet aansprakelijk
(Rechtspraak) Werknemer komt onder werktijd ten val in/bij metro en komt daardoor met voet tussen dichtgaande deuren. Werkgever niet aansprakelijk. Geen zorgplicht...
Rechtbank houdt verzekeraar aan bindend advies
(Rechtspraak) Zilveren Kruis haalt bakzeil in een bodemzaak waarin zij vernietiging eiste van bindend advies van de Geschillencommissie Zorgverzekeringen. De commissie...
Gebrekkige advisering kost adviseur bijna dertien mille
(Kifid-uitspraak GC 2025-0433) De consument heeft zich beklaagd over het advies van de adviseur bij het verkrijgen van een financiering voor een woning. Zij...
Volle mailbox voor rekening consument
(Kifid-uitspraak GC 2025-0408) De consument heeft ontkend het renteaanbod van de geldverstrekker te hebben ontvangen. De consument stelt zich op het standpunt...
Consument moet bij elk nieuw polisblad opnieuw controleren
(Kifid-uitspraak GC 2025-0398) De auto van de consument is gestolen. De verzekeraar heeft de schadeclaim afgewezen, omdat de consument niet kon aantonen dat...
Adviseur mocht schadevrije jaren samenvoegen
(Kifid-uitspraak GC 2025-0377) De consument klaagt over de samenvoeging van de schadevrije jaren van de twee auto’s die zij via de tussenpersoon had verzekerd....
Adviseur moet schade door late hypotheekaanvraag vergoeden
(Kifid-uitspraak GC 2025-0370) De Geschillencommissie oordeelt dat vaststaat dat de hypotheekadviseur zijn zorgplicht heeft geschonden ten aanzien van de late...
Tussenpersoon moet van Kifid alsnog ORV-advies geven
(Kifid-uitspraak GC 2025-0362) De consumenten vorderen nakoming van de verplichting te adviseren over een overlijdensrisicoverzekering. De tussenpersoon heeft, ondanks...
Adviseur mag taxatie niet beïnvloeden
(Kifid-uitspraak GC 2025-0343) De klacht gaat over het advies van de adviseur over de vrijstelling voor overdrachtsbelasting en de bejegening van de consumenten....