Adviseur draait op voor kosten hersteladvies

1. 9 maart 2026
2. 1 reactie

(Kifid-uitspraak GC 2026-0205) De consumenten hebben zich beklaagd over het adviestraject bij de adviseur en stellen hierdoor schade te hebben geleden die zij op de adviseur wensen te verhalen. De klacht gaat over het onnodig oversluiten van hun hypothecaire geldlening tegen een hogere rente, het verlies van hypotheekrenteaftrek en de extra kosten die zij hebben moeten maken hierdoor. De adviseur heeft zich hiertegen verweerd. De Geschillencommissie heeft geoordeeld dat de adviseur gedeeltelijk is tekortgeschoten in de uitvoering van zijn werkzaamheden en dat de consumenten recht hebben op een schadevergoeding. De commissie heeft de vordering gedeeltelijk toegewezen.  

De commissie merkt allereerst op dat "de onvrede van de consumenten in beginsel invoelbaar is. Ten behoeve van een relatief kleine verhoging is hun geldlening bij bijBouwe immers omgezet tegen een hoger rentepercentage bij een andere aanbieder. Daar-tegenover staat dat de consumenten de offerte van de ING Bank voor akkoord hebben ondertekend, terwijl daarin duidelijk het aangeboden rentetarief staat vermeld. Het had op de weg van de consumenten gelegen om dat niet te doen als zij daarmee niet akkoord wilden gaan. De omstandigheid dat de consumenten reeds afspraken dan wel kosten hadden gemaakt voor de verbouwing bevindt zich in hun risicosfeer".

De consumenten hebben ook gevorderd dat de adviseur de advieskosten terugbetaalt. De commissie van oordeel dat het naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is dat de adviseur aanspraak maakt op de volledige adviesvergoeding van 2.695 euro. De commissie bepaalt dat de adviseur, gelet op de omvang van de tekortkoming daarvan een derde terugbetaalt aan de consumenten, de commissie rondt dit bedrag af op 898 euro.

Kosten hersteladvies

De consumenten hebben ook een vergoeding gevorderd voor de herstelkosten die zij hebben gemaakt ten behoeve van de nieuwe adviseur. De adviseur heeft aangevoerd dat deze kosten onnodig zijn gemaakt en dat hij niet de kans heeft gekregen om een en ander te herstellen. De consumenten daarentegen waren het vertrouwen in de adviseur verloren en hebben zich tot een nieuwe adviseur gewend. De commissie acht "beide stellingen invoelbaar en overweegt dat doorslaggevend is dat de kosten die de consumenten hebben moeten maken voor de herstelwerkzaamheden zijn voortgekomen uit de tekortkoming van de adviseur, De commissie oordeelt dat de kosten voor de herstelwerkzaamheden van de nieuwe adviseur voor rekening van de adviseur dienen te komen. De commissie heeft de consumenten in de gelegenheid gesteld deze herstelkosten nader te onderbouwen. Gelet op hun ingestelde vordering en de toelichting van 19 februari 2026 concludeert de commissie dat daartoe een bedrag van1.625 euro voor vergoeding in aanmerking komt".

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen