Adviseur gehouden nota te laten vervallen

1. 28 juli 2025
2. 0 reacties

(Kifid-uitspraak GC 2025-0572) De consumenten hebben zich beklaagd over de advieskosten die de adviseur in rekening heeft gebracht en zich op het standpunt gesteld dat zij op basis van het annuleringsbeding in de tussen partijen geldende overeenkomst van opdracht geen advieskosten verschuldigd zijn. De Geschillencommissie volgt het standpunt van de consumenten en beslist dat de adviseur gehouden is de nota te laten vervallen. De vordering is toegewezen.

De commissie: "De overeenkomst van opdracht bepaalt dat de consumenten als ze geen advies meer willen en er geen sprake is van een offerte van de bank of een geaccordeerd adviesrapport, geen advieskosten verschuldigd zijn. Die situatie doet zich voor. Door de adviseur is namelijk niet betwist dat geen sprake is van een offerte of een geaccordeerd adviesrapport. De consumenten zijn dan geen advieskosten verschuldigd, tenzij het naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is dat de consumenten zich op dit beding beroepen. Die regel staat in artikel 6:248 lid 2 BW.

"De commissie ziet in het dossier geen aanleiding om vast te stellen dat het beroep van de consumenten op toepassing van het beding naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is. De commissie acht de toelichting die de consumenten hebben gegeven op de vraag waarom ze geen melding hebben gemaakt van de BKR-coderingen niet onredelijk noch de toelichting bij het overstappen naar een andere adviseur."

Verrassing

De adviseur stelde: "De uitleg die de consumenten geven aan het annuleringsbeding in de overeenkomst is onjuist. Het is bedoeld voor de situatie dat de adviseur geen offerte van een geldverstrekker kan verkrijgen omdat het verkrijgen van de financiering niet haalbaar is."

In het onderhavige geval hadden de consumenten hem niet geïnformeerd over de negatieve BKR-coderingen. Dit zorgde ervoor dat het aanvraagtraject bij de geldverstrekker werd gestopt. Hetgeen als een verassing kwam. De consumenten hebben vervolgens zonder tekst of uitleg richting de adviseur de termijn voor het inroepen van de ontbindende voorwaarden van het koopcontract van de woning verlengd en een andere adviseur in de arm genomen. De adviseur heeft "niet de kans gekregen om het probleem voor de consumenten op te lossen en alsnog een offerte voor ze te verkrijgen. Dit was wel mogelijk omdat de geldverstrekker onder voorwaarden het aanvraagtraject wilde voortzetten".

In dit geval was het volgens de adviseur alleszins redelijk een vergoeding te verlangen voor de door hem aan het dossier bestede tijd en zijn deskundige inzet. De adviseur had de nota reeds gehalveerd. Daarbij had hij rekening gehouden met de omstandigheid dat er uiteindelijk niet door zijn bemiddeling een financiering tot stand is gekomen. 

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen