Adviseur had duidelijker naar de bank moeten communiceren

1. 22 juli 2024
2. 0 reacties

(Kifid-uitspraak GC 2024-0604) De consument stelt dat zij schade heeft geleden, doordat de adviseur niet voortvarend genoeg aan de slag is gegaan met de hypotheekaanvraag. De adviseur betwist dit. De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur is tekortgeschoten in de op haar rustende verplichtingen, door naar de bank niet duidelijk te communiceren dat sprake was van inkomen uit het buitenland. De consument heeft echter ook nagelaten om de adviseur in te lichten over haar financiële verplichtingen uit het buitenland. Dit heeft voor verdere vertraging gezorgd. De schade is dan ook niet geheel aan de adviseur toe te rekenen. De commissie acht het niet aannemelijk dat het eerste renteaanbod tot een offerte had geleid, maar acht het wel aannemelijk dat er zonder de tekortkoming van de adviseur eerder een offerte zou zijn uitgebracht, tegen een lagere rente. De commissie kan de schade niet exact vaststellen en begroot deze daarom op een bedrag van 7.500 euro.

Naar het oordeel van de commissie "is de adviseur tekortgeschoten in de op haar rustende verplichtingen met betrekking tot het rentepercentage. De adviseur stelt dat het basisdossier tijdig compleet was en dat de bank daarom ten onrechte het renteaanbod heeft laten vervallen. Dat het basisdossier tijdig compleet was is door de bank betwist en blijkt niet uit het dossier. De commissie kan op basis van hetgeen door partijen naar voren is gebracht niet vaststellen dat het dossier tijdig compleet was.

In strijd met de waarheid ingevuld

"Voor zover het basisdossier al tijdig compleet zou zijn, geldt overigens dat de reden dat de bank nadere informatie moest opvragen in ieder geval gedeeltelijk was gelegen in het feit dat de consument inkomen bleek te halen uit een Duitse onderneming en niet – zoals in de aanvraag was opgegeven – uit een Nederlandse onderneming. Dit valt de adviseur hoe dan ook aan te rekenen aangezien hij het formulier in strijd met de waarheid heeft ingevuld. De bank heeft naar aanleiding hiervan nadere vragen gesteld, wat voor vertraging van de procedure heeft gezorgd. De adviseur stelt dat dit komt doordat in het systeem niet kon worden aangegeven dat het om een Duitse onderneming ging. Zij stelt de bank hiervan
telefonisch op de hoogte te hebben gesteld. Dit is echter door de bank betwist en blijkt nergens uit. Voor zover dit al zo zou zijn, had het evengoed op de weg van de adviseur gelegen om hierover duidelijker (schriftelijk) naar de bank te communiceren.

"De vertraging is echter niet geheel aan de adviseur toe te rekenen. Tussen partijen is immers niet in geschil dat de consument haar financiële verplichtingen in het buitenland (hypothecaire geldleningen) niet heeft opgegeven. Ook dit was voor de bank aanleiding tot het stellen van nadere vragen en heeft er uiteindelijk toe geleid dat de hypotheekaanvraag geheel moest worden aangepast."

 

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen