Adviseur had termijn ontbindende voorwaarde moeten bewaken

Kifid NIEUW 1

(Kifid-uitspraak GC 2024-0823) De Geschillencommissie is in dit geval van oordeel dat sprake is geweest van tekortkomingen aan de kant van de adviseur. Onder andere door niet te wijzen op de risico’s van het verloop van het financieringsvoorbehoud en door in eerste instantie een te hoog bedrag voor te rekenen wat de consumenten zouden kunnen lenen. Voor de meeste van de door de consumenten gestelde schadeposten is de commissie echter van oordeel dat daarbij geen sprake is van een causaal verband of, anders gezegd, dat geen sprake is van door de consumenten geleden nadeel (vermogensschade) of schade die aan de adviseur kan worden toegerekend. Het terugbetalen van de advieskosten (4.400 euro) en vergoeden van de dubbele taxatiekosten acht de commissie wel redelijk. Vordering gedeeltelijk toegewezen.

De commissie: "Voor zover de adviseur heeft gesteld dat het niet tot zijn taken behoorde om de termijn te bewaken van ontbindende voorwaarde(n) uit de koopovereenkomst en dat het ook niet was opgenomen in de met de consumenten (schriftelijk) overeengekomen lijst van werkzaamheden, gaat de commissie daar niet in mee. Uit de uitspraak van het Hof Den Haag uit 2015 waar de adviseur naar heeft verwezen, staat weliswaar dat het bewaken van de termijn van het financieringsvoorbehoud in beginsel niet tot de taken van een hypotheekbemiddelaar hoort, maar ook dat het (niettemin) onder omstandigheden tot zijn zorgplicht kan horen dat hij zich het belang van de consumenten voor het tijdig (kunnen) inroepen van het financieringsvoorbehoud aantrekt en hen waarschuwt voor de risico’s die zij lopen door daar geen beroep op te doen. Dat de consumenten ervaring hadden omdat zij eerder huizen hebben gekocht en zij ook op de hoogte waren van de termijn van het financieringsvoorbehoud in de koopovereenkomst, doet hier niet aan af.

"Daarnaast heeft de adviseur in eerste instantie bij het berekenen van het door de consumenten mogelijk (maximaal) te lenen bedrag niet met het juiste inkomen van de consument I gerekend. Door geen rekening te houden met het feit dat zij binnen tien jaar met pensioen zou gaan, konden de consumenten eigenlijk ook minder lenen dan waarvan bij de aanvraag van 8 september 2022 was uitgegaan. De adviseur was op de hoogte van de leeftijd van de consument I en dat de leeftijd van invloed is op (de hoogte van) een aan te vragen hypothecaire geldlening. Voor zover de adviseur heeft gesteld dat de consument I dit ook wist omdat het in eerdere mailwisseling en tijdens de gesprekken met de consumenten aan de orde is gekomen, was het juist aan de adviseur, als ter zake kundige, om daar bij zijn berekeningen rekening mee te houden. Er is
ook geen excuus voor dat hij dit niet heeft gedaan."

Reactie toevoegen

 
Waterschade doordat muren vocht doorlaten was niet gedekt

Waterschade doordat muren vocht doorlaten was niet gedekt

(Kifid-uitspraak GC 2024-0843) Waterschade na vochtdoorlating (buiten)muren. Tussen partijen staat ter discussie of de verzekeraar op basis van de voorwaarden de...

Adviseur moet onderzoek doen naar bestaande hypothecaire lening

Adviseur moet onderzoek doen naar bestaande hypothecaire lening

(Kifid-uitspraak GC 2024-0839) De consumenten hebben zich in verband met de financiering van hun nieuwe woning tot de adviseur gewend. Ze wilden hun lopende hypothecaire...

Klacht uit zadel geworpen

Klacht uit zadel geworpen

(Kifid-uitspraak GC 2024-0832) De adviseur heeft zijn zorgplicht jegens de consument geschonden, doordat onvoldoende aannemelijk is geworden dat hij heeft gewezen...

Oeps-moment toch verzekerd

Oeps-moment toch verzekerd

(Kifid-uitspraak GC 2024-0834) De consument heeft bij het verplaatsen van een plantenpot de bijbehorende onderzetter vergeten mee te verplaatsen. Hierdoor is schade...

VVP 4-2024: leren van Kifid-uitspraken Hypotheken

VVP 4-2024: leren van Kifid-uitspraken Hypotheken

(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 4-2024) Powered by NVHP Niet voor klachten over diensten als aankoopkoopmakelaar HYPOTHEKEN –...

Consument hoeft niet drie uur te rijden om bagage veilig op te bergen

Consument hoeft niet drie uur te rijden om bagage veilig op te bergen

(Kifid-uitspraak GC 2024-0804) Naar het oordeel van de Geschillencommissie heeft de consument aangetoond dat bij de stop aan het strand van Malaga geen andere veilige...

Verzekeraar moet verzekerde meenemen in afhandeling schade

Verzekeraar moet verzekerde meenemen in afhandeling schade

(Kifid-uitspraak GC 2024-0798) De verzekeraar heeft de consument niet meegenomen bij de afwikkeling van de schade en de beoordeling van de aansprakelijkheid. In...

Bij weigeren dekking verwijzen naar relevante bepalingen

Bij weigeren dekking verwijzen naar relevante bepalingen

(Kifid-uitspraak GC 2024-0784) De Geschillencommissie is van mening dat een verzekeraar die dekking weigert aan een verzekerde, daarbij een concrete koppeling met...

Afzien van ORV komt consument duur te staan

Afzien van ORV komt consument duur te staan

(Kifid-uitspraak GC 2024-0774) De consument heeft in het verleden met zijn echtgenote een aflossingsvrije hypothecaire geldlening afgesloten bij de bank met een...

Waar rook is...

Waar rook is...

(Kifid-uitspraak GC 2024-0764) De consument heeft een claim ingediend op zijn inboedelverzekering vanwege een drietal schroeischades. De verzekeraar heeft dekking...