Adviseur had termijn ontbindende voorwaarde moeten bewaken
(Kifid-uitspraak GC 2024-0823) De Geschillencommissie is in dit geval van oordeel dat sprake is geweest van tekortkomingen aan de kant van de adviseur. Onder andere door niet te wijzen op de risico’s van het verloop van het financieringsvoorbehoud en door in eerste instantie een te hoog bedrag voor te rekenen wat de consumenten zouden kunnen lenen. Voor de meeste van de door de consumenten gestelde schadeposten is de commissie echter van oordeel dat daarbij geen sprake is van een causaal verband of, anders gezegd, dat geen sprake is van door de consumenten geleden nadeel (vermogensschade) of schade die aan de adviseur kan worden toegerekend. Het terugbetalen van de advieskosten (4.400 euro) en vergoeden van de dubbele taxatiekosten acht de commissie wel redelijk. Vordering gedeeltelijk toegewezen.
De commissie: "Voor zover de adviseur heeft gesteld dat het niet tot zijn taken behoorde om de termijn te bewaken van ontbindende voorwaarde(n) uit de koopovereenkomst en dat het ook niet was opgenomen in de met de consumenten (schriftelijk) overeengekomen lijst van werkzaamheden, gaat de commissie daar niet in mee. Uit de uitspraak van het Hof Den Haag uit 2015 waar de adviseur naar heeft verwezen, staat weliswaar dat het bewaken van de termijn van het financieringsvoorbehoud in beginsel niet tot de taken van een hypotheekbemiddelaar hoort, maar ook dat het (niettemin) onder omstandigheden tot zijn zorgplicht kan horen dat hij zich het belang van de consumenten voor het tijdig (kunnen) inroepen van het financieringsvoorbehoud aantrekt en hen waarschuwt voor de risico’s die zij lopen door daar geen beroep op te doen. Dat de consumenten ervaring hadden omdat zij eerder huizen hebben gekocht en zij ook op de hoogte waren van de termijn van het financieringsvoorbehoud in de koopovereenkomst, doet hier niet aan af.
"Daarnaast heeft de adviseur in eerste instantie bij het berekenen van het door de consumenten mogelijk (maximaal) te lenen bedrag niet met het juiste inkomen van de consument I gerekend. Door geen rekening te houden met het feit dat zij binnen tien jaar met pensioen zou gaan, konden de consumenten eigenlijk ook minder lenen dan waarvan bij de aanvraag van 8 september 2022 was uitgegaan. De adviseur was op de hoogte van de leeftijd van de consument I en dat de leeftijd van invloed is op (de hoogte van) een aan te vragen hypothecaire geldlening. Voor zover de adviseur heeft gesteld dat de consument I dit ook wist omdat het in eerdere mailwisseling en tijdens de gesprekken met de consumenten aan de orde is gekomen, was het juist aan de adviseur, als ter zake kundige, om daar bij zijn berekeningen rekening mee te houden. Er is
ook geen excuus voor dat hij dit niet heeft gedaan."
Reactie toevoegen
Weigering bank valt adviseur niet te verwijten
(Kifid-uitspraak GC 2025-0853) Anders dan de consument betoogt, is het niet aan de adviseur te wijten dat de consument geen gebruik heeft kunnen maken van de meeneemregeling....
Beroep op verjaring behaagt Kifid niet
(Kifid-uitspraak GC 2025-0846) De vraag die de Geschillencommissie moet beantwoorden is of de verzekeraar het verzoek om rechtsbijstand van de consument voor het...
Schade door herstel eigen gebrek niet gedekt
(Kifid-uitspraak GC 2025-0841) De consument heeft een claim ingediend bij de verzekeraar voor schade die is ontstaan aan een deurslot, deur, deurpost en schilderwerk....
Oorzaak schade onbekend, dan geen uitkering
(Kifid-uitspraak GC 2025-0833) De consument heeft een beroep gedaan op haar verzekering in verband met een scheur in haar aanrechtblad. De verzekeraar heeft...
'Yes' in appje adviseur leidt tot misverstand maar geen schade
(Kifid-uitspraak GC 2025-0830) Doordat de adviseur op hun Whatsapp-bericht van 25 oktober 2024 met “Yes” antwoordde, dachten de consumenten dat de hypotheekaanvraag...
Verzekeraar doet vergeefs beroep op verjaring
(Kifid-uitspraak GC 2025-0823) De consument heeft de uitvoerder om rechtsbijstand verzocht omdat zij recht meent te hebben op ruim 30 jaar achterstallige loonbetalingen...
Verzekeraar mocht klant vragen minder beroep op polis te doen
(Kifid-uitspraak GC 2025-0819) De consument heeft een brief ontvangen van verzekeraar waarin staat dat hij meer dan gemiddeld een beroep doet op zijn rechtsbijstandverzekering...
CFD-rapport leren van Kifid-uitspraken
CFD heeft alle Kifid-uitspraken van de afgelopen drie jaar geanalyseerd, om te leren waar voor financieel adviseurs nu de grootste risico's liggen. Schending van...
Klant kon weten van polisvoorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2025-0795) De consument klaag erover dat haar bij het afsluiten van de verzekering geen informatie is verstrekt door de verzekeraar over...
Schade aan taxushaag ontstond geleidelijk
(Kifid-uitspraak GC 2025-0786) Waterschade aan taxushaag na periode van neerslag. Tussen partijen staat ter discussie of de verzekeraar op basis van de voorwaarden...