Adviseur handelde niet professioneel

Klacht via Pixabay

(Kifid-uitspraak GC 2021-0914) De consumenten menen dat de adviseur tekort is geschoten in zijn dienstverlening. Gelet op de omstandigheden van het geval is de Geschillencommissie van oordeel dat het onredelijk is dat de adviseur (OOK Financieel Advies) aanspraak wenst te blijven maken op de volledige advieskosten van 3.500 euro. Daarbij is de commissie van oordeel dat de consumenten niet de dupe mogen worden van het conflict dat zich heeft afgespeeld tussen de vennoten van het advieskantoor. Dit getuigt niet van professionaliteit. De commissie is van oordeel dat de adviseur 1.000 euro aan de consumenten moet vergoeden.

De commissie: “Hoewel niet ter discussie staat dat de consumenten een (passende) hypothecaire geldlening hebben verkregen en bepaalde kosten niet voorzien waren (zoals de hoogte van de overwaarde), is de commissie van oordeel dat de kwaliteit van de dienstverlening van de  adviseur beter had gekund. Gelet op de zorgplicht die op de adviseur rust, had het op zijn weg gelegen om (meer) rekening te houden met de wens van de consumenten om niets uit eigen middelen te betalen. Voor zover deze wens (mogelijk) niet haalbaar was, had het op de weg van de adviseur gelegen om de consumenten duidelijk en vooraf hierover te informeren.

“Verder is de commissie van oordeel dat op voorhand duidelijk was dat de consumenten verlenging van het renteaanbod moesten aanvragen met als gevolg de verschuldigde bereidstellingsprovisie. De adviseur had dit kunnen weten op basis van de informatie die bij hem bekend was, waaronder de koopovereenkomst van de nieuwe woning van de consumenten. Uit de koopovereenkomst bleek ook wanneer de ontbindende voorwaarden zouden verstrijken en niet is gebleken dat de adviseur zich heeft ingespannen om vóór het verstrijken van die datum de bindende offerte van de geldverstrekker te verkrijgen.

“Daarnaast is het gebleken dat de consumenten in de interne klachtprocedure onbedoeld verzeild zijn geraakt in het conflict dat zich afspeelde binnen de organisatie van de adviseur (er bestonden verschillende visies ten aanzien van (de behandeling van) de klacht van de consumenten, red.). Dit heeft er onder meer toe geleid dat de vennoten niet een eenduidig antwoord op de klacht van de consumenten hebben kunnen geven, zoals ook in de klachtprocedure bij Kifid is gebleken. Dit getuigt niet van de professionaliteit die de consumenten van de adviseur mochten verwachten.”

Reactie toevoegen

 
Voor eigen rekening...

Voor eigen rekening...

(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...

Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie

Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie

(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...

Adviseur heeft geen resultaatsverplichting

Adviseur heeft geen resultaatsverplichting

(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....

Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels

Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels

(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...

Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet

Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet

(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...

Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij

Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij

(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...

Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door

Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door

(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...

In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?

In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?

Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...

NZa treedt op tegen zorgverzekeraars voor niet nakomen zorgplicht

NZa treedt op tegen zorgverzekeraars voor niet nakomen zorgplicht

De Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) legt twee zorgverzekeraars een formele maatregel op voor het niet nakomen van hun zorgplicht. De NZa onderzocht de grootste zorgverzekeraar...

Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd

Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd

Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...