Adviseur hoeft adres en gezinssamenstelling niet jaarlijks proactief te checken
(Kifid-uitspraak GC 2024-1140) De consumenten vinden dat de tussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden door hen niet uit te nodigen voor een onderhoudsgesprek en niet te wijzen op de gevolgen bij het te laat doorgeven van wijzigingen ten aanzien van het adres en de gezinssamenstelling op de rechtsbijstandverzekering. De Geschillencommissie overweegt dat de zorgplicht van de tussenpersoon niet zo ver reikt dat hij de consumenten jaarlijks proactief had moeten benaderen om na te gaan of het adres en de gezinssamenstelling op de rechtsbijstandverzekering nog kloppen. Daarnaast hadden de consumenten zelf in de voorwaarden kunnen lezen dat een wijziging van het adres en de gezinssituatie moet worden doorgegeven aan de verzekeraar en wat de gevolgen zijn van het niet tijdig doorgeven van een wijziging. De klacht van de consumenten is ongegrond en hun vordering wordt afgewezen.
Trouwen en samenwonen
De commissie: "De consumenten verwijten de tussenpersoon dat zij geen uitnodiging voor een onderhoudsgesprek hebben ontvangen. Daartegen voert de tussenpersoon aan dat hij consument 1 in september 2021 meerdere malen heeft uitgenodigd voor een onderhoudsgesprek maar dat hij daar geen reactie op heeft ontvangen. Wat hier ook van zij, het verwijt van de consumenten mist doel. Uit het klachtdossier is af te leiden dat consument 1 in juni 2022 is verhuisd en dat de consumenten in april 2023 zijn getrouwd en zijn gaan samenwonen.
"De commissie overweegt dat de zorgplicht van de tussenpersoon niet zo ver reikt dat hij de consumenten jaarlijks proactief had moeten benaderen om na te gaan of het adres en de gezinssamenstelling op de rechtsbijstandverzekering nog kloppen. Op de consumenten rust immers een eigen verantwoordelijkheid om het polisblad te controleren en zo na te gaan of de rechtsbijstandverzekering aansloot bij hun wensen. Dit geldt eens temeer omdat de tussenpersoon alleen een bemiddelende rol bij de totstandkoming van de
rechtsbijstandverzekering had. De tussenpersoon heeft, onbetwist, gesteld dat consument 1 in 2021, 2022 en 2023 een prolongatienota heeft ontvangen waarop hij heeft kunnen zien dat de rechtsbijstandverzekering is afgesloten voor een ‘eenpersoonshuishouden’. Als de consumenten het polisblad of de prolongatienota hadden gecontroleerd, hadden zij gelezen dat de rechtsbijstandverzekering betrekking had op een eenpersoonshuishouden. De consumenten hadden de gezinssamenstelling van de rechtsbijstandverzekering dan voor de afwijzing van het UWV kunnen (laten) aanpassen. Blijkbaar hebben de consumenten toen zij in april 2023 gingen trouwen en samenwonen nagelaten het polisblad en de prolongatienota te controleren.
"De commissie kan de consumenten evenmin volgen in hun verwijt dat de tussenpersoon hen niet heeft gewezen op de gevolgen van het niet tijdig doorgeven van wijzigingen. De consumenten hadden zelf in de voorwaarden kunnen lezen dat een wijziging van het adres en de gezinssituatie moet worden doorgegeven aan de verzekeraar en wat de gevolgen zijn van het niet tijdig doorgeven van een wijziging. De gevolgen hiervan moeten ook hierom voor rekening van de consumenten blijven".
Reactie toevoegen
(Kifid-uitspraak GC 2026-0818) De Geschillencommissie oordeelt dat het schadecoachingsbeleid van de verzekeraar niet in strijd is met de redelijkheid en...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0831) De consument heeft een schadeclaim ingediend onder zijn woonverzekering, omdat twee horloges en twee pennen uit zijn woning zijn...
(Rechtspraak) In hoger beroep draait de adviseur alsnog op voor bijna vier ton schade door schending van de zorgplicht. Naar het oordeel van het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0858) De Geschillencommissie oordeelt dat de schade niet is verzekerd en dat de verzekeraar de factuur van de contra-expert daarom...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0832) De vereniging heeft voor 23 personen een vakantie geboekt via reisbureau Marrea bij Aparthotel Delden. De vereniging heeft voor...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0836) De Geschillencommissie is van oordeel dat de bank niet verplicht is de adviesvergoeding te verlagen of te restitueren. De...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0830) De consument heeft bij de verzekeraar schade gemeld onder zijn woonhuisverzekering met allrisk dekking. Het gaat om schade aan...
Uitkijken met dekkingstoezegging
(Kifid-uitspraak GC 2026-0815) Na melding van hagelschade aan haar veranda heeft de tussenpersoon een dekkingstoezegging gedaan en deze kort daarop weer...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0799) De hond van de consument is gebeten door een andere hond. De eigenaar van de andere hond is tegen aansprakelijkheid verzekerd...
(Kifid-uitspraak GC 2026-.0797) De consument heeft schade veroorzaakt aan een kunstobject op het toilet van een kennis. De consument vindt dat hij aansprakelijk...