Adviseur kon niet eerder weten dat aanvraag zou worden afgewezen

Document via Pixabay

(Kifid-uitspraak GC 2022-0730) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de bank afgewezen. De consumenten stellen dat de adviseur eerder in de aanvraagprocedure had moeten waarschuwen dat de aanvraag zou worden afgewezen om verdere kosten te voorkomen, dan wel het vertrouwen heeft gegeven dat de aanvraag zou worden geaccepteerd door de bank. De Geschillencommissie oordeelt dat de adviseur niet eerder had kunnen weten dat de aanvraag zou worden afgewezen door de bank, dan wel dat de consumenten ervan uit konden gaan dat de aanvraag zou worden geaccepteerd. De vordering is afgewezen.

De commissie: “Uit de overgelegde stukken leidt de commissie af dat de adviseur de consumenten regelmatig heeft gemeld dat de financieringsaanvraag een complexe aanvraag was waarbij de adviseur geen garanties kon geven over de uitkomst van de aanvraag. De adviseur heeft gesproken over de kansen en de consumenten erop gewezen dat de beoordeling van de aanvraag is voorbehouden aan de bank. Uit geen van de overgelegde stukken blijkt dat de adviseur de consumenten toezeggingen heeft gedaan of het vertrouwen heeft gegeven dat de bank de aanvraag zou accepteren. Daarnaast blijkt ook niet uit de overgelegde stukken dat de adviseur vooraf had kunnen weten dat er per definitie een afwijzing zou komen van de bank.”

Negatief vermogen

Op 26 november 2021 heeft de adviseur consument I geïnformeerd dat het negatieve vermogen van de eenmanszaak een probleem is voor de bank. Hierbij gaf de adviseur drie keuzes:
1. Ontbindende voorwaarde verlengen tot eind volgende week;
2. Aanvraag beëindigen en dan een afwijsverklaring opvragen bij de bank;
3. De ontbindende voorwaarde niet inroepen en alsnog aantonen dat de eenmanszaak een positief vermogen heeft, met als risico dat men de waarborgsom kwijt is als het uiteindelijk niet lukt.

Hierop hebben de consumenten geantwoord dat er uitstel is aangevraagd tot en met 31 november 2021 en hij heeft verzocht nog niet af te wijzen. De consumenten hebben aangegeven dat de overige bescheiden die dag gestuurd worden.

Op 29 november 2021 heeft de adviseur de consumenten bericht dat de bank de financieringsaanvraag definitief heeft afgewezen op de volgende gronden. Voor de bank blijkt het zakelijke risico het struikelblok, ze geven geen akkoord vanuit de zakelijke risicobeoordeling. Het negatieve vermogen blijft een struikelblok en de lopende rechtszaken over het zakelijke deel bieden voor de bank geen duidelijkheid over het risico.

Reactie toevoegen

 
Geen schade ondanks premiestijging

Geen schade ondanks premiestijging

(Kifid-uitspraak GC 2023-0893) De verzekeraar heeft de consumenten pas geruime tijd na de renteverlaging van de hypotheek geïnformeerd dat ook de rentevergoeding...

Geen recht op duurzaamheidskorting

Geen recht op duurzaamheidskorting

(Kifid-uitspraak GC 2023-0894) De consument en zijn (inmiddels ex-)partner hebben in 2020 bij Florius een hypothecaire geldlening afgesloten met een rentevastperiode...

Verzaken zorgplicht inzake ORV kost adviseur 156.000 euro

Verzaken zorgplicht inzake ORV kost adviseur 156.000 euro

(Kifid-uitspraak GC 2023-0898) Heeft de adviseur uitvoering gegeven aan zijn waarschuwingsplicht? Uit de beschikbare documentatie blijkt niet dat de adviseur de...

DAS niet gehouden tot vergoeding meerkosten Kifid-procedures

DAS niet gehouden tot vergoeding meerkosten Kifid-procedures

(Rechtspraak) DAS hoeft de advocaatkosten van een klager bij Kifid niet verder te vergoeden dan volgens het Kifid-reglement. Dat oordeelt de kantonrechter. Volgens...

Kifid: maandlastenbeschermer is geen complex product

Kifid: maandlastenbeschermer is geen complex product

(Kifid-uitspraak GC 2023-0886) De consument vindt dat de assurantietussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden, omdat hij in 2007 heeft geadviseerd een maandbedrag...

Consument klaagt te laat over fout adviseur

Consument klaagt te laat over fout adviseur

(Kifid-uitspraak GC 2023-0887) De consument heeft niet tijdig, nadat zij dit had moeten ontdekken, geklaagd over de door haar gestelde gebrekkige prestatie van de...

Eigenaar gezonken woonark gaat nat bij Kifid

Eigenaar gezonken woonark gaat nat bij Kifid

(Kifid-uitspraak GC 2023-0877) De consument heeft een beroep op de verzekering gedaan nadat zijn woonark is gezonken. De verzekeraar heeft dekking afgewezen, onder...

Gespreksnotitie helpt adviseur uit de brand

Gespreksnotitie helpt adviseur uit de brand

(Kifid-uitspraak GC 2023-0871) De consument verzocht haar assurantietussenpersoon op 1 september 2021 om een wijziging van de dekking van haar WA/Casco autoverzekering....

Onaanvaardbaar groot risico niet zomaar opzeggingsgrond

Onaanvaardbaar groot risico niet zomaar opzeggingsgrond

(Kifid-uitspraak GC 2023-0869) De consument heeft een woonhuisverzekering afgesloten. De gevolmachtigde heeft de verzekering na een schademelding tussentijds opgezegd....

Adviseur hoefde niet bedacht te zijn op extra financiering

Adviseur hoefde niet bedacht te zijn op extra financiering

(Kifid-uitspraak GC 2023-0844) De consumenten hebben in september 2022 op advies van de adviseur een hypothecaire geldlening van 150.000 euro afgesloten voor consumptieve...