Adviseur kon niet eerder weten dat aanvraag zou worden afgewezen
(Kifid-uitspraak GC 2022-0730) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de bank afgewezen. De consumenten stellen dat de adviseur eerder in de aanvraagprocedure had moeten waarschuwen dat de aanvraag zou worden afgewezen om verdere kosten te voorkomen, dan wel het vertrouwen heeft gegeven dat de aanvraag zou worden geaccepteerd door de bank. De Geschillencommissie oordeelt dat de adviseur niet eerder had kunnen weten dat de aanvraag zou worden afgewezen door de bank, dan wel dat de consumenten ervan uit konden gaan dat de aanvraag zou worden geaccepteerd. De vordering is afgewezen.
De commissie: “Uit de overgelegde stukken leidt de commissie af dat de adviseur de consumenten regelmatig heeft gemeld dat de financieringsaanvraag een complexe aanvraag was waarbij de adviseur geen garanties kon geven over de uitkomst van de aanvraag. De adviseur heeft gesproken over de kansen en de consumenten erop gewezen dat de beoordeling van de aanvraag is voorbehouden aan de bank. Uit geen van de overgelegde stukken blijkt dat de adviseur de consumenten toezeggingen heeft gedaan of het vertrouwen heeft gegeven dat de bank de aanvraag zou accepteren. Daarnaast blijkt ook niet uit de overgelegde stukken dat de adviseur vooraf had kunnen weten dat er per definitie een afwijzing zou komen van de bank.”
Negatief vermogen
Op 26 november 2021 heeft de adviseur consument I geïnformeerd dat het negatieve vermogen van de eenmanszaak een probleem is voor de bank. Hierbij gaf de adviseur drie keuzes:
1. Ontbindende voorwaarde verlengen tot eind volgende week;
2. Aanvraag beëindigen en dan een afwijsverklaring opvragen bij de bank;
3. De ontbindende voorwaarde niet inroepen en alsnog aantonen dat de eenmanszaak een positief vermogen heeft, met als risico dat men de waarborgsom kwijt is als het uiteindelijk niet lukt.
Hierop hebben de consumenten geantwoord dat er uitstel is aangevraagd tot en met 31 november 2021 en hij heeft verzocht nog niet af te wijzen. De consumenten hebben aangegeven dat de overige bescheiden die dag gestuurd worden.
Op 29 november 2021 heeft de adviseur de consumenten bericht dat de bank de financieringsaanvraag definitief heeft afgewezen op de volgende gronden. Voor de bank blijkt het zakelijke risico het struikelblok, ze geven geen akkoord vanuit de zakelijke risicobeoordeling. Het negatieve vermogen blijft een struikelblok en de lopende rechtszaken over het zakelijke deel bieden voor de bank geen duidelijkheid over het risico.
Reactie toevoegen
Gestolen sieraden partner niet te claimen op inboedelpolis eenpersoonshuishouden
(Kifid-uitspraak GC 2023-0494) Vanwege een inbraak in de woning van de consument heeft hij een claim bij de verzekeraar ingediend. De consument is het er niet mee...
Mobiel Bankieren App mag worden gebruikt voor fondsenwerving goed doel
(Kifid-uitspraak GC 2023-0480) De consument houdt bij SNS een betaalrekening aan en maakt daarbij gebruik van internetbankieren en de SNS Mobiel Bankieren App. Nadat...
Tussenpersoon meer dan doorgeefluik, had moeten wijzen op verandering dekking
(Rechtspraak) Rabobank heeft klant niet geïnformeerd over wijziging polisdekking Interpolis, waarbij asbestschade werd uitgesloten. Rabobank veroordeeld tot...
Mogen verhuren is gunst, geen recht
(Rubriek Ken je Vak! in VVP 3, 2023) HYPOTHEKEN – De consument is het niet eens met het feit dat de bank hem geen toestemming geeft zijn woning, waarvoor...
Online acties vragen van consument extra aandacht
(Rubriek Ken je vak! in VVP 3, 2023) COMMUNICATIE – De digitale ontwikkelingen stellen consumenten in staat om, vaker dan in het verleden mogelijk was,...
(Kifid-uitspraak GC 2023-0457) Na de aankoop van hun woning hebben de consumenten ontdekt dat de schutting niet op de erfgrens staat maar op hun eigen perceel. Voor...
Spullen van Louis Vuitton verstoppen onder voorstoelen auto niet voldoende
(Kifid-uitspraak GC 2023-0443) Volgens de consumenten wijst de verzekeraar ten onrechte dekking voor schade als gevolg van diefstal uit de auto af. De Geschillencommissie...
Bedrag dat men niet kan lenen is geen schade
(Kifid-uitspraak GC 2023-0449) De consumenten stellen dat de adviseur is tekortgeschoten in de op haar rustende verplichtingen uit de overeenkomst, door de consumenten...
Rekening zonder reden opzeggen is niet rechtsgeldig
(Kifid-uitspraak GC 2023-0407) FlatexDEGIRO wil de klantrelatie met een consument beëindigen zonder toe te lichten waarom. De consument beklaagt zich...
Consument kan niet aantonen dat hij polissen had opgezegd
(Kifid-uitspraak GC 2023-0416) De consument stelt dat hij in 2018 aan de adviseur de opdracht heeft gegeven alle lopende verzekeringen bij de verzekeraar op te zeggen...