Adviseur kon niet eerder weten dat aanvraag zou worden afgewezen

Document via Pixabay

(Kifid-uitspraak GC 2022-0730) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de bank afgewezen. De consumenten stellen dat de adviseur eerder in de aanvraagprocedure had moeten waarschuwen dat de aanvraag zou worden afgewezen om verdere kosten te voorkomen, dan wel het vertrouwen heeft gegeven dat de aanvraag zou worden geaccepteerd door de bank. De Geschillencommissie oordeelt dat de adviseur niet eerder had kunnen weten dat de aanvraag zou worden afgewezen door de bank, dan wel dat de consumenten ervan uit konden gaan dat de aanvraag zou worden geaccepteerd. De vordering is afgewezen.

De commissie: “Uit de overgelegde stukken leidt de commissie af dat de adviseur de consumenten regelmatig heeft gemeld dat de financieringsaanvraag een complexe aanvraag was waarbij de adviseur geen garanties kon geven over de uitkomst van de aanvraag. De adviseur heeft gesproken over de kansen en de consumenten erop gewezen dat de beoordeling van de aanvraag is voorbehouden aan de bank. Uit geen van de overgelegde stukken blijkt dat de adviseur de consumenten toezeggingen heeft gedaan of het vertrouwen heeft gegeven dat de bank de aanvraag zou accepteren. Daarnaast blijkt ook niet uit de overgelegde stukken dat de adviseur vooraf had kunnen weten dat er per definitie een afwijzing zou komen van de bank.”

Negatief vermogen

Op 26 november 2021 heeft de adviseur consument I geïnformeerd dat het negatieve vermogen van de eenmanszaak een probleem is voor de bank. Hierbij gaf de adviseur drie keuzes:
1. Ontbindende voorwaarde verlengen tot eind volgende week;
2. Aanvraag beëindigen en dan een afwijsverklaring opvragen bij de bank;
3. De ontbindende voorwaarde niet inroepen en alsnog aantonen dat de eenmanszaak een positief vermogen heeft, met als risico dat men de waarborgsom kwijt is als het uiteindelijk niet lukt.

Hierop hebben de consumenten geantwoord dat er uitstel is aangevraagd tot en met 31 november 2021 en hij heeft verzocht nog niet af te wijzen. De consumenten hebben aangegeven dat de overige bescheiden die dag gestuurd worden.

Op 29 november 2021 heeft de adviseur de consumenten bericht dat de bank de financieringsaanvraag definitief heeft afgewezen op de volgende gronden. Voor de bank blijkt het zakelijke risico het struikelblok, ze geven geen akkoord vanuit de zakelijke risicobeoordeling. Het negatieve vermogen blijft een struikelblok en de lopende rechtszaken over het zakelijke deel bieden voor de bank geen duidelijkheid over het risico.

Reactie toevoegen

 
Adviseur moet nagaan of polis correct is opgemaakt

Adviseur moet nagaan of polis correct is opgemaakt

(Kifid-uitspraak GC 2023-0919) Bij het afsluiten van een verzekering moet de tussenpersoon de aspirant-verzekeringnemer informeren over de precieze economische gevolgen...

Beroepsfout van bijna 90 mille, maar consument klaagt te laat

Beroepsfout van bijna 90 mille, maar consument klaagt te laat

(Rechtspraak) De adviseur sloot abusievelijk geen ORV af voor de consument, maar deze klaagde te laat. Tot dat oordeel komt de Rechtbank Noord-Holland. De consument...

Adviseur hoeft gegevens niet tot in detail te beoordelen

Adviseur hoeft gegevens niet tot in detail te beoordelen

(Kifid-uitspraak GC 2023-0912) De adviseur heeft voor de consumenten een aanvraag voor een hypothecaire geldlening ingediend bij een geldverstrekker. De consumenten...

Onzorgvuldigheid kost adviseur 20 mille

Onzorgvuldigheid kost adviseur 20 mille

(Kifid-einduitspraak GC 2023-0726B) In de tussenuitspraak heeft de Geschillencommissie geoordeeld dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden door na te laten...

Leren van Kifid-uitspraken hypotheken VVP 6-2023

Leren van Kifid-uitspraken hypotheken VVP 6-2023

(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 6-2023) Reikwijdte advies bij nieuwbouw HYPOTHEKEN – De consumenten wenden zich op enig moment...

Inbouwkookplaat is opstal, geen inboedel

Inbouwkookplaat is opstal, geen inboedel

(Kifid-uitspraak GC 2023-0909) Door een gevallen olijffles is er schade ontstaan aan de inbouwkookplaat van de consumenten. De verzekeraar dekt deze schade niet...

Geen schade ondanks premiestijging

Geen schade ondanks premiestijging

(Kifid-uitspraak GC 2023-0893) De verzekeraar heeft de consumenten pas geruime tijd na de renteverlaging van de hypotheek geïnformeerd dat ook de rentevergoeding...

Geen recht op duurzaamheidskorting

Geen recht op duurzaamheidskorting

(Kifid-uitspraak GC 2023-0894) De consument en zijn (inmiddels ex-)partner hebben in 2020 bij Florius een hypothecaire geldlening afgesloten met een rentevastperiode...

Verzaken zorgplicht inzake ORV kost adviseur 156.000 euro

Verzaken zorgplicht inzake ORV kost adviseur 156.000 euro

(Kifid-uitspraak GC 2023-0898) Heeft de adviseur uitvoering gegeven aan zijn waarschuwingsplicht? Uit de beschikbare documentatie blijkt niet dat de adviseur de...

DAS niet gehouden tot vergoeding meerkosten Kifid-procedures

DAS niet gehouden tot vergoeding meerkosten Kifid-procedures

(Rechtspraak) DAS hoeft de advocaatkosten van een klager bij Kifid niet verder te vergoeden dan volgens het Kifid-reglement. Dat oordeelt de kantonrechter. Volgens...