Adviseur mag ervan uitgaan dat aangeleverde gegevens kloppen

Rene den Otter - Den Otter 23 juli 2020

@Arnold Erhardt "niet vast is komen te staan dat Consument een andere keuze zou hebben gemaakt inden de Adviseur hem erop had gewezen dat de overlijdensrisicoverzekering eerder zou aflopen dan de hypothecaire geldlening" zegt niets over de aansprakelijkheid voor nalatig zijn maar over de schade. Wanneer klant als hem wel gewezen was op genoemde mogelijkheid dezelfde keuze gemaakt zou hebben is er dus geen schade ontstaan door het niet wijzen op de mogelijkheid.

arnold erhardt - MMK Opleidingen BV 23 juli 2020

Wat mij iedere keer weer verbaast in de uitspraken van de Geschillencommissie Kifid is dat "niet is vast komen te staan dat Consument een andere keuze zou hebben gemaakt". Daarmee wordt dus het niet nakomen van de zorgplicht niet bestraft? Ik ben geen jurist maar er is toch zoiets als aansprakelijk zijn voor het nalatig zijn? Op deze manier van spreken van de Commissie ben je nooit meer aansprakelijk als adviseur omdat telkens herhaalt kan worden dat het ontbreken van een bewijs dat de klant een andere keuze gemaakt zou hebben, men vrij-uit gaat! Het verschuiven van "aansprakelijkheid van niet nakomen zorgplicht" naar "we weten niet wat de klant gedaan zou hebben" ontslaat blijkbaar de adviseur van hetgeen in Wft art. 4.23 duidelijk staat : dat de "adviseur een zelfstandige plicht heeft te beoordelen hoe hij/zij zou moeten handelen op basis van zijn/haar kennis en ervaring". Waarom wordt daar toch telkens in de praktijk geen gehoor aangegeven? Naar mijn mening wordt art. 4.23 Wft dus telkens terzijde geschoven! Ik sta open voor reacties! Arnold Erhardt MMK Opleidingen BV