Adviseur moet bijna twee ton betalen na schenden zorgplicht
(Kifid-uitspraak GC 2025-1020) De Geschillencommissie beslist dat de adviseur een bedrag van 190.200 euro aan de consument vergoedt. Dit wegens schending van de zorgplicht.
De adviseur heeft verzuimd voor de consument een overlijdensrisicoverzekering op het leven van de partner te bemiddelen. In dit opzicht is de adviseur tekort geschoten in de nakoming van zijn verplichtingen jegens de consument en de partner.
De consument verwijt de adviseur dat hij, ondanks dat er sprake is van een afname van het meest uitgebreide en duurste adviespakket, zich niet voldoende heeft ingespannen om te bewerkstelligen dat de consument de benodigde stappen zou zetten om een nieuwe overlijdensrisicoverzekering af te sluiten. Ook heeft er in de jaren na 2019 nooit enig contact plaatsgevonden om de afgesloten hypotheekconstructie te controleren.
Pluszeker-pakket
De commissie: "De adviseur heeft verzuimd voor de consument een overlijdensrisicoverzekering op het leven van de partner te bemiddelen. De consument en de partner hadden namelijk als reactie op zijn advisering aan de adviseur doorgegeven dat zij een dergelijke verzekering met een verzekerd bedrag van maximaal 290.000 euro wilden afsluiten. Die wens had hij moeten uitvoeren maar dat heeft hij niet gedaan.
"Verder is niet gebleken dat de adviseur na 2019 op regelmatige basis contact heeft gehad met de consument en de partner om bijvoorbeeld te controleren of de hypotheekconstructie aan de wensen van de consument
en haar partner voldeed. Dit is niet in overeenstemming met het door de consument afgenomen meest uitgebreide 'Pluszeker-pakket' van 3.495 euro. Zowel in het Dienstverleningsdocument als op de website van de adviseur is opgenomen dat de consument erop mag rekenen dat de adviseur nazorg verleent en van jaar tot jaar de hypotheek en verzekeringen blijft controleren. Ook in dit opzicht is de adviseur tekort geschoten in de nakoming van zijn verplichtingen jegens de consument en de partner.
"Maar ook de consument is onvoldoende oplettend geweest om te controleren of er een nieuwe overlijdensrisicoverzekering tot stand is gekomen. Hierdoor heeft zij zelf ook in (enige) mate bijgedragen aan het ontstaan van de schade. Daarom moet deze gedeeltelijk – en wel voor een kwart – voor haar rekening blijven."
Reactie toevoegen
Beleggingsrisico rust tijdens waardeoverdracht bij consument
(Kifid-uitspraak GC 2026-0107) Het beleggingsrisico rust gedurende de gehele periode die een waardeoverdracht in beslag neemt op de consument. Aldus de Geschillencommissie...
Adviseur mag niet zelf claim afwijzen
(Kifid-uitspraak GC 2026-0097) De Geschillencommissie oordeelt dat de consument ervan mocht uitgaan dat haar claim bij de verzekeraar door de adviseur zou worden...
Kifid: eis schadevergoeding noodzakelijk bij klacht
(Kifid-uitspraak GC 2026-0097, bindend) Een consument stelt dat adviseur A. van de Hoef Verzekeringen uit Scherpenzeel ten onrechte haar schadeclaim niet bij...
Tevredenheid financiële dienstverleners over Kifid opnieuw gegroeid
De tevredenheid van financiële dienstverleners over het financiële klachteninstituut Kifid is ook vorig jaar weer iets gegroeid. In 2025 waarderen zij...
Klager had rugtas relatief eenvoudig kunnen meenemen
(Kifid-uitspraak GC 2026-0078) De consument doet een beroep op de verzekering voor schade door diefstal van een rugzak met inhoud uit een MPV. De verzekeraar...
Consument claimt vergeefs ruim een ton na piekspanning
(Kifid-uitspraak GC 2026-0053) De consument vordert onder zijn woonhuisverzekering bij de verzekeraar de schade die is ontstaan door een piekspanning als gevolg...
Consument moet bewijzen dat sprake is van verzekerde gebeurtenis
(Kifid-uitspraak GC 2026-0050) De consument vordert dekking onder zijn verzekering en vergoeding van zijn schade, omdat zijn schade mogelijk is ontstaan door natuurgeweld...
Bank bezondigde zich volgens CvB Kifid wel degelijk aan overkreditering
(Kifid-uitspraak CvB 2026-0008) De bank heeft bij de verstrekking van de hypothecaire lening ten onrechte geen toepassing gegeven aan de leningsnormen uit de...
Verlies elektrische sokken niet aangetoond
(Kifid-uitspraak GC 2026-0048) De consument heeft een tijdelijke reisverzekering afgesloten bij de gevolmachtigde. Hij klaagt erover dat de gevolmachtigde niet...
Klager wil 100.000 euro voor beschadigd deurkozijn
(Kifid-uitspraak GC 2026-0030) De consument had een koelkast besteld bij een webwinkel. Bij de aflevering van de nieuwe koelkast zou de oude koelkast worden meegenomen....