Adviseur niet schuldig aan afwijzen hypotheekaanvraag door geldverstrekker
Goedkopehypotheek.nl kan niet worden verweten dat geldverstrekker ABN Amro de hypotheekaanvraag van de klagende consument afwees. Dat oordeelt de Geschillencommissie Financiële Diensverlening (Kifid) in Uitspraak 2017-617.
Consument had, via de adviseur, bij de bank een hypotheekaanvraag ingediend gebaseerd op onder meer het inkomen van de consument uit meerdere ondernemingen. De adviseur diende de hypotheekaanvraag bij de bank in zonder de balansen van de ondernemingen van de klant van een toelichting te voorzien. De bank wees de aanvraag af, omdat op de balansen van die ondernemingen posten stonden die daar aanleiding toe gaven.
De Commissie merkt op dat het in het onderhavige geval "niet tot de taak van de Adviseur behoorde om de balansen van de ondernemingen anders dan globaal door te nemen, omdat niet is vast komen te staan dat de Adviseur reden moet hebben gehad om te twijfelen aan de door Consument ingediende stukken. De Adviseur hoefde daarom de balansen in het onderhavige geval niet van een toelichting te voorzien".
Hoewel de aanvraag dus niet werd geaccepteerd, was volgens de Commissie wel degelijk sprake van een passend advies.
Eis: 5.450 euro
Nadat zijn aanvraag was afgewezen, diende hij elders aanvragen in die wel werden gehonoreerd. De kosten daarvan (5.450 euro) wilde hij vergoed zien door zijn oorspronkelijke adviseur. Maar de klager vangt dus bot.
De commissie: "Het feit dat Consument de gewenste financiering wel kon bewerkstelligen, betekent niet dat de Adviseur niet als een redelijk handelend en redelijk bekwaam adviseur zijn werkzaamheden heeft verricht. Dat Consument ongemak heeft ervaren omdat hij op 27 juli 2016 hoorde dat de hypotheekaanvraag was afgewezen begrijpt de Commissie goed, mede gelet op het financieringsvoorbehoud dat af zou lopen op 2 augustus 2016. Het is echter Consument zelf geweest die verantwoordelijk was voor dit financieringsvoorbehoud, net als de beslissing om zelf over te gaan tot het indienen van andere hypotheekaanvragen. Hiervan is de Adviseur niet in kennis gesteld. Sterker nog, Consument heeft de Adviseur expliciet gemeld geen hypotheekaanvragen bij andere geldverstrekkers in te dienen. Dat Consument extra kosten heeft moeten maken is daarom betreurenswaardig, maar kan niet leiden tot een ander oordeel. 4.7 Het een en ander leidt tot de conclusie dat naar het oordeel van de Commissie geen sprake is van een toerekenbare tekortkoming zijdens de Adviseur, waardoor ook geen aanleiding bestaat tot het toekennen van een schadevergoeding. De vordering van Consument wordt daarom afgewezen."
Reactie toevoegen
Meer over
Zorgplicht: consument heeft ook verantwoordelijkheid
Een adviseur heeft zorgplicht, maar de polishouder moet de adviseur wel de benodigde informatie verschaffen om de zorgplicht te kunnen uitvoeren. Aldus de Geschillencommissie...
Een klant met autoschade die niet meer kan worden hersteld, heeft dubbel pech. Hij moet toch het eigen risico voldoen, aldus de Geschillencommissie Financiële...
Dat er ook wel eens een duik in de waterbak werd genomen, maakt niet dat de waterbak niet in de eerste plaats als vijver dienst doet en ook als zodanig gekwalificeerd...
Adviseur hoeft 30 mille provisie niet terug te storten
Een consument die 30 mille provisie terug wilde van zijn adviseur krijgt nul op het rekest bij de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid). Anders...
Gestolen autobagage langer dan 24 uur achtergelaten niet gedekt
Omdat de consument de bagage langer dan 24 uur heeft achtergelaten in de auto, is volgens Kifid geen dekking volgens de voorwaarden van de doorlopende reisverzekering...
De verzekerde had haar tas met fotospullen en reisdocumenten in de trein niet in het bagagerek boven haar hoofd mogen plaatsen, maar had de tas op de grond moeten...
Product voortdurend toetsen op passendheid
Een adviseur schendt de zorgplicht door niet periodiek de passendheid van het product voor de consument te toetsen. Aldus de Geschillencommissie Financiële...
Een paardenverzekering zorgde voor onmin tussen een paardenbezitster en Gevolmachtigd Agent. Volgens de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid)...
Kifid: onduidelijke verzekeringsvoorwaarde pakt uit in voordeel consument
De aanbouw aan een woning, de plaatsing van een schutting en de beplanting te dicht bij de erfgrens leiden tot juridische geschillen tussen een consument en zijn...
Glashelder communiceren over abonnement
Mag een adviseur abonnementskosten rekenen als de polis niet tot stand is gekomen? De Geschillencommissie Financiële Dienstverlening vindt in dit geval (Uitspraak...