Adviseur stuurde onprofessionele e-mail

1. 5 november 2024
2. 0 reacties

(Kifid-uitspraak GC 2024-0925) De Geschillencommissie is van oordeel dat het advieskantoor een onprofessionele e-mail naar de consument gestuurd heeft.

Op 28 mei 2020 heeft de hypotheekadviseur die bij de opdracht van de consument betrokken was, de volgende e-mail naar de consument gestuurd: “Goedemorgen mevrouw [naam van de consument],
Ik ben zeer teleurgesteld na het lezen van de onderstaande e-mail. U wist vanaf het begin al dat u een andere baan had en dat u ook meer zou verdienen, dit had u mij verteld. Mag ik vragen waarom u ons het werk heeft laten verrichten terwijl u de hypotheek alleen op uw eigen naam wenst? Helaas is het niet de eerste keer dat wij kosteloos werk voor u verrichten, eerder heeft mijn ex-collega (…) u ook kosteloos geholpen.

In overleg met (…) en (…), de directie, hebben wij u op goede vertrouwen behoorlijk korting gegeven op de advies- en bemiddelingskosten. Zoals u in ons dienstverleningsovereenkomst heeft gelezen hanteren wij 500 euro kosten voor vroegtijdig beëindigen van een aanvraag. Ik had u telefonisch doorgegeven dat wij dit bedrag normaliter factureren aan de klant, na betaling van de factuur dienen wij de aanvraag in. Maar ook dit hebben wij, in overleg met de directie, op goede vertrouwen niet gedaan.

"Wij zullen u nu helaas een factuur van 500 euro moeten opsturen. Indien wij u in september van dienst mogen zijn, zullen wij de door u betaalde 500 euro verrekenen met ons eindfactuur. U kunt deze e-mail bewaren als bewijs hiervoor.

"Vertrouwende u voldoende te hebben geïnformeerd.”

Neutralere manier

De commissie: "Hoewel de context van de e-mail ontbreekt, omdat het een antwoord is op een e-mail van de consument die niet is overgelegd, is de toon van de e-mail niet zoals die van een professionele partij richting zijn klant verwacht mag worden. Het advieskantoor had een neutralere manier kunnen mededelen dat er kosten in rekening gebracht zouden worden bij de consument. De commissie kan zich voorstellen dat de consument geen prettig gevoel heeft overgehouden aan de e-mail van 28 mei 2020. Die e-mail verzond de hypotheekadviseur relatief aan het begin van de contacten met de consument, zodat het te begrijpen is dat in elk geval die e-mail het beeld van de consument over de contacten met de hypotheekadviseur gekleurd heeft."

Voor het overige zijn de stellingen van de consument niet komen vast te staan en is er geen grond voor schadevergoeding. 

 

 

 

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen