Adviseur stuurde onprofessionele e-mail
(Kifid-uitspraak GC 2024-0925) De Geschillencommissie is van oordeel dat het advieskantoor een onprofessionele e-mail naar de consument gestuurd heeft.
Op 28 mei 2020 heeft de hypotheekadviseur die bij de opdracht van de consument betrokken was, de volgende e-mail naar de consument gestuurd: “Goedemorgen mevrouw [naam van de consument],
Ik ben zeer teleurgesteld na het lezen van de onderstaande e-mail. U wist vanaf het begin al dat u een andere baan had en dat u ook meer zou verdienen, dit had u mij verteld. Mag ik vragen waarom u ons het werk heeft laten verrichten terwijl u de hypotheek alleen op uw eigen naam wenst? Helaas is het niet de eerste keer dat wij kosteloos werk voor u verrichten, eerder heeft mijn ex-collega (…) u ook kosteloos geholpen.
In overleg met (…) en (…), de directie, hebben wij u op goede vertrouwen behoorlijk korting gegeven op de advies- en bemiddelingskosten. Zoals u in ons dienstverleningsovereenkomst heeft gelezen hanteren wij 500 euro kosten voor vroegtijdig beëindigen van een aanvraag. Ik had u telefonisch doorgegeven dat wij dit bedrag normaliter factureren aan de klant, na betaling van de factuur dienen wij de aanvraag in. Maar ook dit hebben wij, in overleg met de directie, op goede vertrouwen niet gedaan.
"Wij zullen u nu helaas een factuur van 500 euro moeten opsturen. Indien wij u in september van dienst mogen zijn, zullen wij de door u betaalde 500 euro verrekenen met ons eindfactuur. U kunt deze e-mail bewaren als bewijs hiervoor.
"Vertrouwende u voldoende te hebben geïnformeerd.”
Neutralere manier
De commissie: "Hoewel de context van de e-mail ontbreekt, omdat het een antwoord is op een e-mail van de consument die niet is overgelegd, is de toon van de e-mail niet zoals die van een professionele partij richting zijn klant verwacht mag worden. Het advieskantoor had een neutralere manier kunnen mededelen dat er kosten in rekening gebracht zouden worden bij de consument. De commissie kan zich voorstellen dat de consument geen prettig gevoel heeft overgehouden aan de e-mail van 28 mei 2020. Die e-mail verzond de hypotheekadviseur relatief aan het begin van de contacten met de consument, zodat het te begrijpen is dat in elk geval die e-mail het beeld van de consument over de contacten met de hypotheekadviseur gekleurd heeft."
Voor het overige zijn de stellingen van de consument niet komen vast te staan en is er geen grond voor schadevergoeding.
Reactie toevoegen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0861) Een in België wonende man geeft zijn voormalig adres in Nederland op om het elektronische aanvraagproces te kunnen doorlopen....
(Kifid-uitspraak GC 2024-0854) De zwemvijver in de tuin van de consument is door hevige regenval beschadigd. De consument heeft voor deze schade dekking onder zijn...
Bij wijziging object is sprake van nieuwe verzekeringsovereenkomst
(Kifid-uitspraak GC 2024-0858) Uit vraag 2 van het reglement van Kifid volgt dat de klacht over de weigering om een overeenkomst aan te gaan alleen behandelbaar...
Racefietser gaat onderuit bij Kifid
(Kifid-uitspraak GC 2024-0849) De consument claimt schade op zijn fietsverzekering na diefstal van zijn racefiets. De verzekeraar heeft dekking afgewezen, omdat...
Helft klanten van adviseurs is neutraal over hoogte provisie
(Update 10 oktober). Wat een financieel adviseur allemaal bij schadeverzekeringen voor de klant doet is onvoldoende bekend bij het publiek. Zowel bij mensen zonder...
Waterschade doordat muren vocht doorlaten was niet gedekt
(Kifid-uitspraak GC 2024-0843) Waterschade na vochtdoorlating (buiten)muren. Tussen partijen staat ter discussie of de verzekeraar op basis van de voorwaarden de...
Adviseur moet onderzoek doen naar bestaande hypothecaire lening
(Kifid-uitspraak GC 2024-0839) De consumenten hebben zich in verband met de financiering van hun nieuwe woning tot de adviseur gewend. Ze wilden hun lopende hypothecaire...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0832) De adviseur heeft zijn zorgplicht jegens de consument geschonden, doordat onvoldoende aannemelijk is geworden dat hij heeft gewezen...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0834) De consument heeft bij het verplaatsen van een plantenpot de bijbehorende onderzetter vergeten mee te verplaatsen. Hierdoor is schade...
Adviseur had termijn ontbindende voorwaarde moeten bewaken
(Kifid-uitspraak GC 2024-0823) De Geschillencommissie is in dit geval van oordeel dat sprake is geweest van tekortkomingen aan de kant van de adviseur. Onder andere...