Adviseur was te afwachtend bij regelen opstalverzekering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0651) Een adviseur moet ruim 2.000 stormschade aan cliënten vergoeden omdat hij te afwachtend was bij het regelen van de opstalverzekering.
De adviseur voert aan dat hij de verzekeringsaanvraag op 2 december 2021 bij de verzekeraar heeft ingediend, maar dat de verzekeraar er vervolgens veel langer dan gebruikelijk over heeft gedaan om de aanvraag te beoordelen. Desgevraagd heeft de adviseur ter zitting verklaard dat zij tussentijds geen navraag heeft gedaan bij de verzekeraar en dat zij ook niet aan de consumenten heeft laten weten dat de verzekering nog niet was geregeld. De stormschade is ontstaan in de periode dat de aanvraag bij de verzekeraar liep, aldus de adviseur. Naar het oordeel van de Geschillencommissie is de adviseur hiermee tekortgeschoten in de op haar rustende verplichtingen.
Navraag
De commissie: “Tussen partijen is niet in geschil dat de adviseur de opstalverzekering voor de consumenten zou regelen. Zodra de adviseur opmerkte dat de verzekeraar hier langer mee bezig was dan gebruikelijk, had het op haar weg gelegen om bij de verzekeraar navraag te doen, of op zijn minst de consumenten te informeren dat de verzekering nog niet was geregeld. Ook had het op de weg van de adviseur gelegen om dan te onderzoeken of de verzekering mogelijk (al dan niet tijdelijk) elders ondergebracht kon worden. Het feit dat de adviseur dit niet heeft gedaan en zich al die tijd afwachtend heeft opgesteld, kan hem worden verweten.
“De consumenten stellen dat de stormschade 5.000 euro bedraagt en verwijzen ter onderbouwing hiervan naar een offerte van 15 maart 2022. In deze offerte worden de herstelkosten echter begroot op een bedrag van 2.106,83 euro. De consumenten hebben niet toegelicht – laat staan onderbouwd – dat zij een hoger bedrag aan herstelkosten hebben moeten betalen. Ook overigens blijkt nergens uit dat de herstelkosten meer bedragen dan het begrote bedrag. De commissie zal de herstelkosten daarom vaststellen op een bedrag van 2.106,83. De vordering zal tot dit bedrag worden toegewezen.”
Reactie toevoegen
Overname bij uitstek moment om situatie klant na te gaan
(Kifid-uitspraak GC 2025-0781) De adviseur heeft toen de uitvaartverzekeringen bij hem in beheer kwamen, verzuimd te onderzoeken of deze nog passend waren....
Klanttevredenheidsonderzoek 2025 Kifid gestart
Kifid is haar jaarlijkse klanttevredenheidsonderzoek gestart onder financiële dienstverleners. Het onderzoek is gericht op de financiële dienstverleners...
Tentstok is geen vast voorwerp
(kifid-uitspraak GC 2025-0748) De fiets van de consument is uit de voortent van haar caravan gestolen. De fiets stond met een slot vast aan een tentstok van de voortent....
(Kifid-uitspraak GC 2025-0772) De Geschillencommissie is van oordeel dat een airsoftapparaat een wapen is. De commissie: "De omstandigheid dat het onder voorwaarden...
Ken je vak! VVP 3-2025: leren van Kifid-uitspraken algemeen
Ken je vak! VVP 3-2025: leren van Kifid-uitspraken algemeen. Toezegging geldt PECHHULP – De Geschillencommissie is van oordeel dat de gebeurtenis weliswaar...
Ken je vak! VVP 3-2025: leren van Kifid-uitspraken hypotheken
Ken je vak! VVP 3-2025: leren van Kifid-uitspraken hypotheken. De samenvatting Hypotheken wordt u aangeboden door de NVHP. Adviseur is vrij in bepalen eigen...
Sieraden niet genoemd als diefstalgevoelige inboedel
(Kifid-uitspraak GC 2025-0725) De consument vordert vergoeding van de verzekeraar omdat zijn sieraden zijn gestolen. De verzekeraar heeft de maximale vergoeding...
Huisdierenverzekeraar was duidelijk genoeg
(Kifid-uitspraak GC 2025-0722) De consument klaagt erover dat bij het afsluiten van de huisdierenverzekering niet helder is gecommuniceerd dat er alleen een ongevallendekking...
Kifid: ESTA-verklaring is visum, annuleringsclaim terecht
(Kifid-uitspraak GC 2025-0704) De consument heeft een vakantie naar de Verenigde Staten geboekt. Het verzoek van de consument voor een ESTA-verklaring is afgewezen,...
Vordering van achttien mille afgewezen; geen causaal verband
(Kifid-uitspraak GC 2025-0708) De consument doet een beroep op haar AVP omdat zij van mening is dat de tegenpartij door haar toedoen een gouden ketting is verloren....

