AFM trekt waarschuwingsbrief aan Chris de Bruin in

1. 28 juli 2021
2. 2 reacties

De AFM heeft de waarschuwingsbrief ingetrokken die zij eind vorig jaar stuurde aan Chris de Bruin. De financieel adviseur uit Amerongen heeft met succes een klacht bij de toezichthouder ingediend.

De Bruin kreeg de waarschuwingsbrief omdat er – volgens hem buiten zijn invloed om - gedurende een periode van bijna zeven maanden geen BAV was. Na bestudering van alle feiten en omstandigheden acht de AFM het bij nader inzien “niet opportuun om de maatregel van de waarschuwing in stand te laten”.

Een ingetrokken waarschuwing komt niet meer op de bestuurdersmonitor te staan en zal in de toekomst geen rol kunnen spelen bij een onderzoek of een eventuele toetsing van uw betrouwbaarheid of geschiktheid.

Dit laatste was een van de redenen voor De Bruin om een klacht in te dienen. Ook voelde De Bruin zich door AFM-medewerkers onjuist bejegend. Op dit laatste punt krijgt hij overigens geen gelijk. Volgens de AFM hebben de medewerkers juist alle moeite gedaan om het standpunt van de toezichthouders steeds goed uit te leggen.

Andere bewoordingen

Ter zake het verloop van het proces en de afsluiting van het dossier erkent de AFM dat “de communicatie tussen u en de betrokken AFM-medewerkers vollediger, duidelijker en daarmee beter had gekund voor de afsluiting van uw BAV-dossier enerzijds en het geven van een waarschuwing anderzijds. Op dit onderdeel is uw klacht gegrond”.

De AFM noemt het voorstelbaar dat de waarschuwingsbrief als een verrassing kwam, nadat een mailwisseling er op leek te duiden dat het dossier gesloten was. De toezichthouder: “Hoewel dat niet afdoet aan de eerder geconstateerde overtreding, erkent de AFM dat zij andere bewoordingen had kunnen gebruiken om aan te geven dat met de nieuw afgesloten BAV was voldaan aan de wettelijke verplichting op dat moment en dat de geconstateerde overtreding daarmee niet ongedaan kon worden gemaakt. Daarnaast had de AFM moeten aangeven dat de beoordeling van de geconstateerde overtreding opvolgend zou plaatsvinden en u al naar gelang die beoordeling separaat bericht zou ontvangen.”

De Bruin zegt positief verrast te zijn door de uitkomst van de klachtprocedure. “Er bestaat toch nog gerechtigheid.”

Leermomenten

Het dossier levert volgens De Bruin de volgende leermomenten op: “1. Zodra een beroepsaansprakelijkheidsverzekering van een financieel adviseur ophoudt te bestaan, ontvangt de AFM daarvan kennelijk bericht, mogelijk op basis van een renseigneringsverplichting voor de BAV-verzekeraar (alhoewel de AFM dat niet wil aangeven). Op zich niets mis mee, maar de collega’s zijn dus gewaarschuwd.

“2. Dit was een tenenkrommend dossier. Mijn eerdere BAV werd geroyeerd door een BAV-verzekeraar die een puinhoop van zijn eigen administratie had gemaakt. De route van de klacht was de enige resterende route om hier iets aan te doen. Uiteraard heb ik bekeken of er andere juridische mogelijkheden waren. Noch bestuursrechtelijk, noch civielrechtelijk was dat het geval. In tegenstelling tot wat je zou denken (“er is altijd een gang naar de rechter mogelijk”) is dat dus in sommige gevallen (van overheidsoptreden) niet zo en word je afhankelijk van tucht- of klachtprocedures. In dit geval is dat goed uitgepakt, maar dat is niet altijd zo.”

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Meer over

• afm

Abonnement aanvragen