Algemeen belang groter dan individueel belang
Hoewel de consument volgens Kifid eigenlijk het gelijk aan zijn zijde heeft, stemt zij in Uitspraak 2019-590 toch in met de handelwijze van ING Bank. Het klantbelang centraal stellen en voldoen aan de AFM-normen wegen in dit geval zwaarder, aldus de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening, dan nakoming van de door de klagende consument met de bank gesloten kredietovereenkomst.
ING paste de voorwaarden van deze overeenkomst eenzijdig aan. Hierdoor is verschuldigde maandbedrag niet langer 1,5 procent van het opgenomen krediet maar van de kredietlimiet.
De Geschillencommissie: “Geen van de partijen heeft de destijds op de kredietovereenkomst van toepassing zijnde voorwaarden (die op de achterzijde van de overeenkomst zouden zijn opgenomen) overgelegd in deze klachtprocedure. Dat de Bank daar klaarblijkelijk niet meer over beschikt, verdient niet de schoonheidsprijs.
“De Commissie is met Consument van oordeel dat de Bank geen contractuele wijzigingsbevoegdheid heeft op basis waarvan zij de doorgevoerde wijziging heeft kunnen doorvoeren.
Toch wijst zij de vordering af. Dit wegens een onvoorziene omstandigheid.
De Commissie: “De onvoorziene omstandigheid is er kort samengevat in gelegen dat de AFM in het ‘Normenkader 2016-2017’ aandringt op een ambitieuze aanpak van kredietverstrekkers om kredieten waarop in de praktijk beperkt wordt afgelost aan te pakken. (…) Naar het oordeel van de Commissie is de door de Bank doorgevoerde wijziging een doeltreffende aanpak voor de problematiek van langlopende kredieten waarop nauwelijks wordt afgelost.
“De Commissie merkt op dat de aard van het krediet, namelijk dat het een doorlopend krediet is, niet is gewijzigd. Consument kan daarom nog steeds vrijelijk opnames doen tot aan de kredietlimiet. Consument wordt dus niet in zijn belang geschaad om over de gehele kredietlimiet te kunnen beschikken, ware het niet dat daar een (extra) handeling van zijn zijde voor benodigd is wanneer Consument naar zijn zin ‘teveel’ heeft afgelost en over een hoger opgenomen krediet wenst te beschikken. Naar het oordeel van de Commissie is dit belang echter onvoldoende zwaarwegend tegenover het belang van de Bank bij gedeeltelijke wijziging van de overeenkomst. De onvoorziene omstandigheden zijn naar het oordeel van de Commissie van dien aard dat Consument naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid ongewijzigde instandhouding van de overeenkomst niet mag verwachten.”
Reactie toevoegen
Reacties
Paul Schoo - Platter-Schoo FD 22 augustus 2019
Dit is nou een van de redenen waarom je voor dit soort geschillen naar de rechter moet. Kifid is er voor de banken en verzekeraars en niet voor de consument. De AFM hanteert ook de regel dat je een klant niet in lasten mag verzwaren als hij normaal zijn betalingsverplichtingen nakomt. Met zo'n Kifid uitspraak legitimeert iedere bank zich om aflossingsvrije leningen om te zetten in annuïteiten leningen.
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...