Algemeen belang groter dan individueel belang

1. 21 augustus 2019
2. 1 reactie

Hoewel de consument volgens Kifid eigenlijk het gelijk aan zijn zijde heeft, stemt zij in Uitspraak 2019-590 toch in met de handelwijze van ING Bank. Het klantbelang centraal stellen en voldoen aan de AFM-normen wegen in dit geval zwaarder, aldus de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening, dan nakoming van de door de klagende consument met de bank gesloten kredietovereenkomst.

ING paste de voorwaarden van deze overeenkomst eenzijdig aan. Hierdoor is verschuldigde maandbedrag niet langer 1,5 procent van het opgenomen krediet maar van de kredietlimiet.

De Geschillencommissie: “Geen van de partijen heeft de destijds op de kredietovereenkomst van toepassing zijnde voorwaarden (die op de achterzijde van de overeenkomst zouden zijn opgenomen) overgelegd in deze klachtprocedure. Dat de Bank daar klaarblijkelijk niet meer over beschikt, verdient niet de schoonheidsprijs.

“De Commissie is met Consument van oordeel dat de Bank geen contractuele wijzigingsbevoegdheid heeft op basis waarvan zij de doorgevoerde wijziging heeft kunnen doorvoeren.

Toch wijst zij de vordering af. Dit wegens een onvoorziene omstandigheid.

De Commissie: “De onvoorziene omstandigheid is er kort samengevat in gelegen dat de AFM in het ‘Normenkader 2016-2017’ aandringt op een ambitieuze aanpak van kredietverstrekkers om kredieten waarop in de praktijk beperkt wordt afgelost aan te pakken. (…) Naar het oordeel van de Commissie is de door de Bank doorgevoerde wijziging een doeltreffende aanpak voor de problematiek van langlopende kredieten waarop nauwelijks wordt afgelost.

“De Commissie merkt op dat de aard van het krediet, namelijk dat het een doorlopend krediet is, niet is gewijzigd. Consument kan daarom nog steeds vrijelijk opnames doen tot aan de kredietlimiet. Consument wordt dus niet in zijn belang geschaad om over de gehele kredietlimiet te kunnen beschikken, ware het niet dat daar een (extra) handeling van zijn zijde voor benodigd is wanneer Consument naar zijn zin ‘teveel’ heeft afgelost en over een hoger opgenomen krediet wenst te beschikken. Naar het oordeel van de Commissie is dit belang echter onvoldoende zwaarwegend tegenover het belang van de Bank bij gedeeltelijke wijziging van de overeenkomst. De onvoorziene omstandigheden zijn naar het oordeel van de Commissie van dien aard dat Consument naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid ongewijzigde instandhouding van de overeenkomst niet mag verwachten.”

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen