Allianz afgerekend op harde opstelling bij afhandeling letselschade

Rechtershamer 2 via Pixabay

(Rechtspraak) De Rechtbank Den Haag rekent Allianz af op de lange duur van en de harde opstelling bij de afhandeling van een letselschade. De rechtbank: “Deze lange duur is niet alleen aan Allianz te wijten: ook de opvolgend belangenbehartigers van [gedaagde] hebben het dossier lange tijd stil laten liggen. Niettemin is de rechtbank van oordeel dat de harde opstelling van Allianz de zaak geen goed heeft gedaan. De rechtbank wijst er in dit verband op dat Allianz in deze procedure de bevindingen van [de neuroloog] uit 2014 opnieuw ter discussie stelde, terwijl deze in een eerder stadium voor partijen altijd als uitgangspunt hebben gegolden. Ook heeft Allianz er in deze procedure op gehamerd dat [gedaagde] “alles bezien een heel aardig inkomen heeft gehad”. Dat is, zoals de rechtbank in 2.39 overwoog, niet het relevante criterium voor het beoordelen van de causale schade en Allianz weet dat ook.

“Allianz heeft met haar opstelling naar het oordeel van de rechtbank de indruk willen wekken dat [gedaagde] probeert “een slaatje te slaan” uit het ongeval. Die indruk heeft de rechtbank bepaald niet. Ook de door Allianz (en de door haar ingeschakelde deskundigen) gebruikte bewoordingen geven bepaald geen blijk van een welwillende houding. Zo heeft de medisch adviseur van Allianz in zijn eerste advies gesuggereerd dat Allianz haar erkenning van aansprakelijkheid zou moeten heroverwegen, omdat [gedaagde] zelf bovenop haar voorganger zou zijn gereden. Het beoordelen van juridische aansprakelijkheid behoort echter niet tot de taken van een medisch adviseur. Vervolgens zijn de opvolgend medisch adviseurs van Allianz keer op keer blijven herhalen dat [gedaagde] “achterop haar voorganger is gereden”, wat gelet op de feitelijke gang van zaken zoals omschreven in 2.1 bepaald geen recht doet aan de feitelijke gang van zaken. Tot slot benoemt de door Allianz ingeschakelde rekenkundige de op verzoek van [gedaagde] opgestelde schadeberekening als “ridicuul”. Dit alles doet het schaderegelingsklimaat bepaald geen goed.”

De rechtbank kent een vergoeding toe voor immateriële schade van 12.500 euro. Geëist werd 15.000 euro, Allianz vond 5.000 euro redelijk.

Partijen zijn het nog altijd niet eens over de vraag welke klachten van [gedaagde] worden veroorzaakt door het verkeersongeval op 1 augustus 2009, tot welke beperkingen die klachten leiden en welke schade [gedaagde] daardoor lijdt. Allianz heeft tot dusver 19.500 euro aan [gedaagde] betaald, waarvan 1.000 euro voor smartengeld bestemd is.

 

 

Reactie toevoegen

 
Meer over
Nieuw BGK-convenant tussen verzekeraars en letselschadebureaus start op 1 september

Nieuw BGK-convenant tussen verzekeraars en letselschadebureaus start op 1 september

Vertegenwoordigers van verzekeraars en letselschadebureaus hebben, na lang onderhandelen, een nieuw BGK-convenant gesloten, thans geheten ‘Regeling Buitengerechtelijke...

Eerste letselschadezaak Kamer LLZ afgerond

Eerste letselschadezaak Kamer LLZ afgerond

De eerste zaak in de pilot ‘Kamer Langlopende Letselschadezaken’ (Kamer LLZ) is afgerond. De inhoud van de uitspraak is niet openbaar in verband met...

Geen verplichte directe verzekering

Geen verplichte directe verzekering

Er komt geen verplichte directe verzekering. Een Kamermotie verzocht minister Dekker deze mogelijkheid te onderzoeken in het kader van vebetering van de afhandeling...

Geen boete op onterecht doorverwijzen letselschadeslachtoffer naar gemeente

Geen boete op onterecht doorverwijzen letselschadeslachtoffer naar gemeente

Minister De Jonge acht boetes op het door verzekeraars onterecht en onnodig doorverwijzen van letselschadeslachtoffers naar gemeenten “niet aangewezen”....

“Sneller duidelijkheid en erkenning voor letselschadeslachtoffers”

“Sneller duidelijkheid en erkenning voor letselschadeslachtoffers”

Het Verbond van Verzekeraars, de ANWB en Slachtofferhulp Nederland gaan - samen met branchepartijen - werken aan het eenvoudiger en toegankelijker vaststellen van...

Verbond start onderzoek naar kwalijke praktijken belangenbehartigers

Verbond start onderzoek naar kwalijke praktijken belangenbehartigers

Het Verbond van Verzekeraars gaat onderzoeken hoe vaak letselschadeslachtoffers "voor de tweede keer slachtoffer worden door kwalijke praktijken van belangenbehartigers"....

Minister gelooft niet in medisch letselschadefonds

Minister gelooft niet in medisch letselschadefonds

Minister Van Ark is geen voorstander van het in het leven roepen van een fonds voor schade na medische incidenten. Dat schrijft zij in antwoord op Kamervragen, verwijzend...

Verzekeraars verheugd over komst Kamer Langlopende Letselschadezaken

Verzekeraars verheugd over komst Kamer Langlopende Letselschadezaken

Het Verbond van Verzekeraars is zeer verheugd over de instelling van een onafhankelijke Kamer Langlopende Letselschadezaken. De Letselschade Raad stelt in opdracht...

Jurilex krijgt Nationaal Keurmerk Letselschade

Jurilex krijgt Nationaal Keurmerk Letselschade

Jurilex Letselschade heeft het Nationaal Keurmerk Letselschade gekregen van De Letselschade Raad. Alle veertien vestigingen van Jurilex Letselschade, inclusief het...

"Letselschadeslachtoffers soms sneller geholpen via gemeente"

"Letselschadeslachtoffers soms sneller geholpen via gemeente"

Soms zijn er goede redenen om letselschadeslachtoffers te wijzen op betere mogelijkheden via de gemeente, stelt het Verbond van Verzekeraars in reactie op een onderzoek...