Als adviseur stukken niet te snel weggooien
Financieel adviseurs moeten stukken die betrekking hebben op het tot stand komen van een rechtsverhouding bewaren zolang die verhouding bestaat. Aldus Kifid in uitspraak GC 2020-564.
De adviseur (Rabobank) beriep zich volgens de Geschillencommissie ten onrechte op artikel 6:89 BW. Op grond van dit artikel moet een schuldeiser (in dit geval: Consument) binnen bekwame tijd nadat hij een gebrek heeft ontdekt of redelijkerwijze had moeten ontdekken, bij de schuldenaar (in dit geval: Tussenpersoon) protesteren.
Wat betreft het tijdsverloop overweegt de Commissie als volgt: “Consument heeft in de procedure het polisblad van de Verzekering ingebracht. De Commissie gaat er daarom vanuit dat Consument vanaf de totstandkoming van de Verzekering in het bezit is geweest van dit polisblad (sinds 2003). Gelet op het grote verschil tussen de kosten voor het aanleggen van de installatie (circa 250.000 euro) en het verzekerd bedrag op het polisblad (60.000 euro), is de Commissie met Tussenpersoon van oordeel dat Consument er niet zonder meer vanuit mocht gaan dat de complete WKO-installatie was verzekerd. Consument heeft hier pas in 2019 over geklaagd bij Tussenpersoon toen bleek dat de Verzekering geen dekking bood voor de schade.
“Wat betreft de vraag of Tussenpersoon door het tijdsverloop is benadeeld, geldt het volgende. Tussenpersoon heeft aangevoerd dat hij door het late klagen in zijn bewijspositie is geschaad. Door het lange tijdsverloop heeft Tussenpersoon niet meer alle stukken in het dossier teruggevonden en kan deze niet meer reconstrueren wat er destijds tussen Consument en Tussenpersoon heeft plaatsgevonden. Tussenpersoon doet mede een beroep op de wettelijke bewaartermijn voor administratieve bescheiden van zeven jaar (artikel 2:10 lid 1 en lid 3BW). De Commissie wijst er in dit kader op dat sprake is van een nog lopende rechtsverhouding tussen Consument en Tussenpersoon en dat van Tussenpersoon mag worden verwacht dat hij stukken die zien op de totstandkoming van die rechtsverhouding bewaart. Dat hij dat om hem moverende redenen kennelijk niet heeft gedaan komt voor zijn risico en kan door hem niet aan Consument worden tegengeworpen. Zie ook GC Kifid 2016-311 r.o 5.5.1 en CvB 2017-036. De conclusie van de Commissie luidt dat het beroep van Tussenpersoon op artikel 6:89 BW niet slaagt.”
Bronput
De inhoudelijke beoordeling van de klacht van Consument is als volgt: naar het oordeel van de Commissie kan in het midden blijven of tussenpersoon zijn zorgplicht jegens consument heeft geschonden. Uit de door tussenpersoon overgelegde stukken blijkt namelijk dat het zowel in 2003 als heden, niet mogelijk is om de (onder de grond gelegen) bronput van de installatie te verzekeren.
Reactie toevoegen
Reacties
Ingrid Leene-Hoedemaeker - Getsmart Pensioenconflicten 20 juli 2020
Tja en dan bestaat er een AVG. Die in principe stelt dat je maximaal 7 jaar (wettelijke termijn) stukken bewaard. Of je moet met goede argumenten komen om dit langer te doen en met toestemming van de klant. Nog een extra belasting voor de adviseur erbij. Overigens ben ik in het kader van bewijslast wel een voorstander van langere bewaartermijnen
PS - Platter-Schoo FD 17 juli 2020
Hoe kan het Kifid nou tegen een wettelijke bewaartermijn in gaan? Tijd voor de rechter.
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...