AOV-verzekeraar duidelijk in zijn voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2026-0124) De consument klaagt over het waardeverlies van de uitkering onder zijn arbeidsongeschiktheidsverzekering. De Geschillencommissie oordeelt dat de verzekeraar niet tekort is geschoten in zijn zorgplicht, geen misleidende productinformatie heeft verstrekt en niet gehouden kan worden de uitkering van de consument onder de verzekering te corrigeren voor waardeverlies.
De commissie: "In lijn met de raamovereenkomst tussen de werkgever van de consument en de verzekeraar staat over het indexatiebeleid op het polisblad van de verzekering: “We kunnen uw AOV-uitkering jaarlijks per 1 januari verhogen door uw verzekerd jaarinkomen met een bepaald percentage te verhogen. Of wij dat doen hangt af van ons beleggingsresultaat in het jaar voorafgaand aan de indexatie. Deze bepaling laat er geen misverstand over bestaan dat geen sprake is van een vaste of gegarandeerde indexatie van de uitkering, maar dat indexatie afhankelijk is van het beleggingsresultaat."
Grondslag duidelijk
De commissie: "Over de grondslag van de uitkering staat in artikel 6.3 van de verzekeringsvoorwaarden: “Waarop baseren wij uw uitkering? De basis of grondslag voor de berekening van uw uitkering is het verzekerd jaarinkomen zoals omschreven in artikel 1.5. Wij gaan uit van het verzekerd jaarinkomen op 1 januari van het jaar dat voorafgaat aan het jaar waarin uw recht op uitkering op grond van deze verzekering is ontstaan.” Uit de laatste zin blijkt duidelijk dat het verzekerd jaarinkomen wordt bevroren na het ontstaan van recht op uitkering onder de verzekering. De commissie gaat dan ook voorbij aan de stelling van de consument dat de uitkering op grond van de verzekeringsvoorwaarden moet worden gebaseerd op zijn actuele pensioengevend jaarinkomen."
Reactie toevoegen
Meer over
(Kifid-uitspraak GC 2026-0649) De consument is met zijn auto om onbekend gebleven redenen uit de bocht gegaan en tegen een boom gebotst. De consument heeft de schade...
Schending zorgplicht kost adviseur ton
(Kifid-uitspraak CvB 2026-0038) Ook in beroep verliest de adviseur in een zorgplichtzaak met een schade van bijna 130 mille. De Commissie van Beroep van Kifid bevestigt...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0634) De consumenten hebben een conflict met de verkoper van hun woning omdat hij een afwijking van de erfgrens niet had gemeld bij...
Claim op ORV terecht afgewezen
(Kifid-uitspraak GC 2026-0631) De verzekeraar mocht de claim van de consument op de overlijdensrisicoverzekering afwijzen. Wijlen de partner van de consument...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0618) De consument heeft onderweg naar het vliegveld autopech gehad. Zij heeft met haar gezin haar vlucht gemist. Voor vergoeding van...
Kifid blaast klacht na vergis-bomaanslag op
(Kifid-uitspraak GC 2026-0611) Bij een ‘vergis-bomaanslag’ is onder andere het leien dak van de woning van consumenten ernstig beschadigd. Zij hebben...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0588) De verzekeraar mocht dekking weigeren op grond van roekeloos rijgedrag. De consument is op 11 juli 2024 van achteren aangereden en...
Grootste advieskans ontstaat na het advies
(Jos Besselink, WijZijnLoek, in VVP-special Slimmer Klantbeheer 2026) Een tijd geleden werd ik uitgenodigd voor een meeting over nazorg voor AOV-klanten. Door...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0576) Een verzekeraar dient bij het bepalen van het aantal schadevrije jaren zich te laten leiden door de royementsgegevens uit Roy-Data....
Fiets op slot in tuin niet verzekerd
(Kifid-uitspraak GC 2026-0566) Een fiets op slot in de tuin is niet gedekt tegen diefstal op de inboedelverzekering. Op 28 augustus 2025 zijn er twee racefietsen...