AOV-verzekeraar duidelijk in zijn voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2026-0124) De consument klaagt over het waardeverlies van de uitkering onder zijn arbeidsongeschiktheidsverzekering. De Geschillencommissie oordeelt dat de verzekeraar niet tekort is geschoten in zijn zorgplicht, geen misleidende productinformatie heeft verstrekt en niet gehouden kan worden de uitkering van de consument onder de verzekering te corrigeren voor waardeverlies.
De commissie: "In lijn met de raamovereenkomst tussen de werkgever van de consument en de verzekeraar staat over het indexatiebeleid op het polisblad van de verzekering: “We kunnen uw AOV-uitkering jaarlijks per 1 januari verhogen door uw verzekerd jaarinkomen met een bepaald percentage te verhogen. Of wij dat doen hangt af van ons beleggingsresultaat in het jaar voorafgaand aan de indexatie. Deze bepaling laat er geen misverstand over bestaan dat geen sprake is van een vaste of gegarandeerde indexatie van de uitkering, maar dat indexatie afhankelijk is van het beleggingsresultaat."
Grondslag duidelijk
De commissie: "Over de grondslag van de uitkering staat in artikel 6.3 van de verzekeringsvoorwaarden: “Waarop baseren wij uw uitkering? De basis of grondslag voor de berekening van uw uitkering is het verzekerd jaarinkomen zoals omschreven in artikel 1.5. Wij gaan uit van het verzekerd jaarinkomen op 1 januari van het jaar dat voorafgaat aan het jaar waarin uw recht op uitkering op grond van deze verzekering is ontstaan.” Uit de laatste zin blijkt duidelijk dat het verzekerd jaarinkomen wordt bevroren na het ontstaan van recht op uitkering onder de verzekering. De commissie gaat dan ook voorbij aan de stelling van de consument dat de uitkering op grond van de verzekeringsvoorwaarden moet worden gebaseerd op zijn actuele pensioengevend jaarinkomen."
Reactie toevoegen
Meer over
(Kifid-uitspraak GC 2026-0216) De consument had een reis geboekt naar de Verenigde Staten waarbij hij met een geboekte camper een rondreis zou gaan maken. Enkele...
Conflictstof door robotstofzuiger
(Kifid-uitspraak GC 2026-0213) De consument is van mening dat het wieltje van zijn robotstofzuiger gebreken vertoont en schade heeft toegebracht aan zijn...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0209) De consument klaagt dat de geldverstrekker ten onrechte meende dat hij de zelfbewoningsplicht en het verhuurverbod uit de overeengekomen...
Adviseur draait op voor kosten hersteladvies
(Kifid-uitspraak GC 2026-0205) De consumenten hebben zich beklaagd over het adviestraject bij de adviseur en stellen hierdoor schade te hebben geleden die zij...
Voet door hengsel rugzak steken
(Kifid-uitspraak GC 2026-0188) De consument heeft een beroep gedaan op de verzekering en de verzekeraar verzocht de schade die zij heeft geleden als gevolg...
Nagaan dat bagage buiten toezicht veilig is gestald
(Kifid-uitspraak GC 2026-0178) De consument heeft een beroep op zijn reisverzekering gedaan naar aanleiding van diefstal van zijn bagage. De consument...
Nieuwe werkwijze Kifid bij plannen mondelinge behandeling geschillencommissie
Door toenemende drukte blijkt het steeds lastiger voor Kifid om voor alle partijen een passende zittingsdatum te vinden. Het huidige beleid biedt hiervoor onvoldoende...
Provisieverbod nekt loyaliteitsbonus
(Kifid-uitspraak GC 2026-0175) De consument wil de loyaliteitsbonus bij haar hypothecaire lening uit 2004 alsnog gebruiken of uitgekeerd krijgen. Door het wettelijke...
Dak gaat er niet af bij klager
(Kifid-uitspraak GC 2026-0165) De verzekeraar heeft betwist dat sprake is van schade die plotseling en onvoorzien is ontstaan omdat het dak van de auto van de consument...
Contra-expertise moet uitkomst bieden
(Kifid-uitspraak GC 2026-0155) Bij de consument is schade ontstaan vanwege een lekkende koppeling van een warmwaterleiding. De consument is het onder andere...