Yarden moet toezegging adviseur honoreren
(Kifid-uitspraak GC 2021-0463) Yarden heeft de stelling van consumenten – dat (de adviseur van) de verzekeraar heeft toegezegd dat zowel het vervoer van de overledene naar de rouwkamer als het opbaren van de overledene in de rouwkamer onder de dekking van de natura-uitvaartverzekeringen vallen – niet betwist. Deze stelling moet dan ook als vaststaand feit worden beschouwd.
De Geschillencommissie: “De consumenten stellen dat de adviseur van NUVA (in 1996) en de adviseur van de verzekeraar (in 2011) hebben toegezegd dat zowel het vervoer van de overledene naar de rouwkamerals het opbaren van de overledene in de rouwkamer onder de dekking valt. De verzekeraar heeft deze stelling niet betwist, zodat deze stelling als vaststaand feit moet worden beschouwd. Nu (de adviseur van) de verzekeraar aan de consumenten heeft toegezegd dat zowel het vervoer van de overledene naar de rouwkamer als het opbaren van de overledene in de rouwkamer gedekt is onder de verzekeringen, is de verzekeraar op die grondslag gehouden om dekking te verlenen voor deze diensten. De vordering van de consumenten wordt toegewezen.”
Op grond van de polisvoorwaarden als zodanig zou Kifid de vordering niet hebben gehonoreerd. De Geschillencommissie: “De consumenten stellen dat de betreffende diensten bij het sluiten van de verzekeringen onder de dekking vielen en verwijzen hierbij naar het in 1973 verstrekte bewijs van deelneming. Op dit bewijs van deelneming staat onder punt 3 ‘‘het vervoer, hetinrichten en het gebruik van een complete verplaatsbare rouwkamer’’. Deze dienst ziet naar het oordeel van de commissie echter op het vervoer én gebruik van een verplaatsbare rouwkamer, niet op het vervoer van een overledene naar de rouwkamer én het gebruik van een rouwkamer. Dit volgt temeer uit de omstandigheid dat de term ‘overledene’ onder punt 3 in zijn geheel niet genoemd wordt, terwijl deze term onder punt 8 (‘het gebruik van een rouwauto voor het vervoer van de overledene naar het dichtstbijzijnde crematorium’) wel wordt gebruikt. Ook in het in 1998 verstrekte polisblad worden het vervoer van de overledene naar de rouwkamer én het gebruik van de rouwkamer niet onder de verzekerde diensten genoemd. Het polisblad vermeldt (slechts) “het vervoer van de overledene van de opbaarruimte naar de plaats van de uitvaart”als verzekerde dienst. De stelling van de consumenten – dat het vervoer van de overledene naar de rouwkamer én het gebruik van de rouwkamer reeds vanaf het begin onder de dekking van de verzekering vallen –vindt dan ook geen steun in de stukken.”
Reactie toevoegen
Hypotheekadviseur komt op de koffie
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-0480A) De adviseur had de consument moeten waarschuwen voor het risico dat de bank geen geldlening zou verstrekken als de bestemming...
Niet bank maar adviseur moet relevante termijnen bewaken
(Kifid-uitspraak GC 2024-0458) Door een onjuiste veronderstelling van de adviseur is de offerte niet geüpload in het systeem van de bank. De termijn waarbinnen...
Diefstal uit auto in gemeenschappelijke ruimte niet zonder meer gedekt op inboedelpolis
(Kifid-uitspraak GC 2024-0419) De consument heeft een beroep gedaan op haar inboedelverzekering nadat in haar auto is ingebroken terwijl de auto in een inpandige...
Zoals het klokje thuis tikt...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0410) De consument vordert vergoeding van schade door diefstal met gewelddadige beroving van zijn Rolex-horloge. Hij is van mening dat de...
Meningsverschil over kleurverschil
(Kifid-uitspraak GC 2024-0395) De Geschillencommissie is van oordeel dat weghalen van kleurverschillen die ontstaan zijn door de reparatie op basis van de voorwaarden...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0400) De consument heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat als de bemiddelaar haar vragen wel had beantwoord, zij op basis van die informatie...
Centrale organisatie verantwoordelijk voor handelen aangesloten adviseurs
(Kifid-uitspraak GC 2024-0392) Volgens de consumenten heeft de adviseur zijn zorgplicht geschonden omdat hij aan hen een onjuist hypotheekadvies heeft gegeven en...
Adviseur niet altijd verplicht om hulp te verlenen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0388) De consumenten hebben een geschil met de uitvoerder van hun rechtsbijstandverzekering en in dat kader hebben zij hun tussenpersoon...
Geschillencommissie schiet klacht af
(Kifid-uitspraak GC 2024-0375) De consument heeft de uitvoerder om rechtshulp verzocht in zijn bezwaarprocedure tegen de gemeente die zijn handhavingsverzoek met...
Verzuim gewenste orv te sluiten, kost adviseur meer dan 180 mille
(Kifid einduitspraak GC 2024-0119B) De Geschillencommissie beslist, in de zaak van de hypotheekadviseur die naliet bij het oversluiten van de hypotheek de door de...