Bank hoeft er niet op te wijzen dat het gunstig is over te sluiten
(Kifid-uitspraak GC 2025-0548) De Geschillencommissie oordeelt dat de bank niet verplicht was de consument erop te wijzen dat het gunstig was om de hypotheek in 2020 over te sluiten.
De commissie: "Het initiatief voor het tussentijds openbreken van een rentecontract ligt in beginsel bij de consument. Dit zou anders kunnen zijn als tussen partijen afspraken zijn gemaakt waaruit een verplichting voor de bank voortvloeit om actief te wijzen op een lage rentestand. Een dergelijke verplichting zou bijvoorbeeld kunnen voortvloeien uit een adviesrelatie. In dit geval is echter niet gebleken dat tussen de bank en de consument een adviesrelatie tot stand is gekomen. Desondanks heeft de bank de consument in 2021 benaderd om haar situatie te bespreken. Dat de consument daar zelf niet op is ingegaan komt voor haar eigen rekening."
Verjaard
De consument heeft samen met haar partner in 1994 een aflossingsvrije hypothecaire geldlening bij de bank afgesloten. Na het overlijden van haar partner is zij in financiële problemen gekomen. Zij stelt dat de bank haar zorgplicht heeft geschonden omdat een te hoge hypotheek is verstrekt, omdat geen overlijdensrisicoverzekering is geadviseerd of verplicht is gesteld en omdat de woonbestemming en erfpachtconstructie niet zijn gecontroleerd. Daarnaast stelt zij dat de bank haar in 2020 had moeten wijzen op de lage rentestand en de mogelijkheid de hypotheek over te sluiten. De commissie komt tot het oordeel dat het klachtonderdeel over de overlijdensrisicoverzekering niet-behandelbaar is, omdat partijen reeds afspraken hebben gemaakt over een oplossing van dit geschilpunt. Het klachtonderdeel over overkreditering is verjaard. De commissie oordeelt tot slot dat de bank niet verplicht was de consument erop te wijzen dat het gunstig was om de hypotheek in 2020 over te sluiten.
Reactie toevoegen
(Kifid-uitspraak GC 2026-0528) Het polisblad is duidelijk over welke diensten en leveringen verzekerd zijn en kan daarover niet tot enig misverstand leiden. Na...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0519) De consument heeft een ongeval gehad in een achtbaan van een attractiepark in Frankrijk en heeft daarbij lichamelijk letsel opgelopen....
(Kifid-uitspraak GC 2026-0489) . Omdat de consument 600 euro van de luchtvaartmaatschappij heeft teruggekregen bestaat er geen verder verlies dat door de gevolmachtigde...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0487) Voor een vergoeding van bereddingskosten is vereist dat sprake is van direct dreigende schade. De consument heeft een beroep...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0469) Een camper is geen camper als men er in woont en hem gebruikt als dagelijks vervoermiddel. Partijen discussiëren over de...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0466) De premieverhoging bij het bereiken van de 75-jarige leeftijd van de autoverzekerde was geen leeftijdsdiscriminatie. De verzekeraar...
Opdracht tot dienstverlening was op basis 'no cure no pay'
(Kifid-uitspraak GC 2026-0452) In 2025 heeft de consument zich voor advisering over en bemiddeling bij de verstrekking van een hypothecaire geldlening en voor aankoopbegeleiding...
Adviseur verzuimde te waarschuwen voor ontbreken dekking
(Kifid-uitspraak GC 2026-0453) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur in zijn zorgplicht is tekortgeschoten. Niet is gebleken dat hij de consumenten...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0444) De consument heeft op vakantie in Albanië een auto gehuurd. Tijdens het rijden met de huurauto is een lek in een leiding...
Adviseur hoeft vergoeding niet terug te storten
(Kifid-uitspraak GC 2026-0430) De consument heeft haar administratie ondergebracht bij een boekhouder en aan de boekhouder kenbaar gemaakt een woning te willen...