Bank mag Calcasa-rapport weigeren

Kantoor Kifid

Het beleid van de Rabobank is dat zij een Calcasa-rapport accepteert bij een aanvraag of verhoging van een hypotheek, omdat daarbij een eigen adviseur is betrokken. Dat is niet het geval bij een aanpassing van het rentetarief op een hypotheek vanwege een gewijzigde verhouding tussen de hoogte van de hypotheek en de waarde van de woning. In die situatie mag de bank een door de consument aangereikt Calcasa-rapport om de woningwaarde te bepalen weigeren. Dit blijkt uit een vrijdag gepubliceerde uitspraak van de Commissie van Beroep van Kifid (CvB 2021-0023).

Onhelder en onzorgvuldig

Over de werkelijke reden voor weigering van het Calcasa-rapport is de bank lang onhelder geweest. Eerst heeft de bank de consument voorgehouden dat het was vanwege EU-regels. Hiervan is zij teruggekomen tijdens de klachtbehandeling door de Geschillencommissie. Daar wist de bank ook niet duidelijk te maken waarom de bank een Calcasa-rapport in de ene situatie wel accepteert en in een andere situatie niet. De Commissie van Beroep merkt op dat het onzorgvuldig is van de bank dat zij een klacht én een beroepsprocedure nodig heeft om duidelijk te maken waarom de bank een Calcasa-rapport niet accepteert. Daarom is het passend dat de bank aan de consument de redelijke kosten voor deze beroepsprocedure vergoedt.

Relevant verschil

Anders dan bij de Geschillencommissie heeft de bank in de beroepsprocedure aangegeven dat er een wezenlijk verschil is tussen een aanvraag voor aanpassing van het rentetarief vanwege een gewijzigde LTV-klasse en een aanvraag van een nieuwe hypotheek of een hypotheekverhoging. Bij het aanvragen van een nieuwe hypotheek of een verhoging van een bestaande hypotheek is een adviseur van de bank bij betrokken, die via het bank-portaal een Calcasa-rapport opvraagt en de gegevens verzamelt en controleert. Een aanvraag om het rentetarief van een bestaande hypotheek aan te passen vanwege een andere LTV-klasse gebeurt in de regel zonder adviseur van de bank. De consument vult zelf de benodigde gegevens in, waardoor het mogelijk is, zonder dat er sprake is van opzet, dat er verkeerde gegevens worden ingevuld. En dan is het Calcasa-rapport gebaseerd op onjuiste gegevens. Als de bank deze gegevens op juistheid zou moeten controleren is nader onderzoek nodig wat weer kosten meebrengt voor de consument; om die reden vraagt de bank in deze situaties om een taxatierapport of bewijs van de actuele WOZ-waarde.

De Commissie van Beroep oordeelt dat “er sprake is van een relevant verschil tussen de situatie waarin er sprake is van een Calcasa-rapport met betrokkenheid van een adviseur en de situatie waarin de consument zelf een Calcasa-rapport opvraagt en aanlevert. Dit verschil rechtvaardigt dat de bank voor het aanpassen van de hypotheekrente vanwege een andere LTV-klasse geen Calcasa-rapport accepteert”.

Reactie toevoegen

 
Onzorgvuldigheid kost adviseur 20 mille

Onzorgvuldigheid kost adviseur 20 mille

(Kifid-einduitspraak GC 2023-0726B) In de tussenuitspraak heeft de Geschillencommissie geoordeeld dat de adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden door na te laten...

Leren van Kifid-uitspraken hypotheken VVP 6-2023

Leren van Kifid-uitspraken hypotheken VVP 6-2023

(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 6-2023) Reikwijdte advies bij nieuwbouw HYPOTHEKEN – De consumenten wenden zich op enig moment...

Inbouwkookplaat is opstal, geen inboedel

Inbouwkookplaat is opstal, geen inboedel

(Kifid-uitspraak GC 2023-0909) Door een gevallen olijffles is er schade ontstaan aan de inbouwkookplaat van de consumenten. De verzekeraar dekt deze schade niet...

Geen schade ondanks premiestijging

Geen schade ondanks premiestijging

(Kifid-uitspraak GC 2023-0893) De verzekeraar heeft de consumenten pas geruime tijd na de renteverlaging van de hypotheek geïnformeerd dat ook de rentevergoeding...

Geen recht op duurzaamheidskorting

Geen recht op duurzaamheidskorting

(Kifid-uitspraak GC 2023-0894) De consument en zijn (inmiddels ex-)partner hebben in 2020 bij Florius een hypothecaire geldlening afgesloten met een rentevastperiode...

Verzaken zorgplicht inzake ORV kost adviseur 156.000 euro

Verzaken zorgplicht inzake ORV kost adviseur 156.000 euro

(Kifid-uitspraak GC 2023-0898) Heeft de adviseur uitvoering gegeven aan zijn waarschuwingsplicht? Uit de beschikbare documentatie blijkt niet dat de adviseur de...

DAS niet gehouden tot vergoeding meerkosten Kifid-procedures

DAS niet gehouden tot vergoeding meerkosten Kifid-procedures

(Rechtspraak) DAS hoeft de advocaatkosten van een klager bij Kifid niet verder te vergoeden dan volgens het Kifid-reglement. Dat oordeelt de kantonrechter. Volgens...

Kifid: maandlastenbeschermer is geen complex product

Kifid: maandlastenbeschermer is geen complex product

(Kifid-uitspraak GC 2023-0886) De consument vindt dat de assurantietussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden, omdat hij in 2007 heeft geadviseerd een maandbedrag...

Consument klaagt te laat over fout adviseur

Consument klaagt te laat over fout adviseur

(Kifid-uitspraak GC 2023-0887) De consument heeft niet tijdig, nadat zij dit had moeten ontdekken, geklaagd over de door haar gestelde gebrekkige prestatie van de...

Eigenaar gezonken woonark gaat nat bij Kifid

Eigenaar gezonken woonark gaat nat bij Kifid

(Kifid-uitspraak GC 2023-0877) De consument heeft een beroep op de verzekering gedaan nadat zijn woonark is gezonken. De verzekeraar heeft dekking afgewezen, onder...