Bank niet verplicht hypotheek te verhogen

Hypotheek rekenmachine via Pixabay

(Kifid-uitspraak GC 2022-0780) De consument beklaagt zich over de handelswijze van de geldverstrekker in het kader van zijn verzoek tot verhoging van zijn hypothecaire geldlening. De consument stelt dat de geldverstrekker deze verhoging op onterechte gronden geweigerd heeft en daarbij niet gehandeld heeft conform geldende richtlijnen. De Geschillencommissie is van oordeel dat de geldverstrekker heeft gehandeld binnen haar contractsvrijheid en dat er geen acceptatieplicht geldt. De geldverstrekker mocht de gewenste verhoging dan ook afwijzen. Ook de overige klachten van de consument omtrent de handelswijze van de geldverstrekker kunnen niet slagen. De vordering wordt afgewezen.

De consument beriep zich onder meer op de visie van de AFM. De commissie stelt echter: “Naar het oordeel van de commissie kan uit deze AFM-nieuwsbrief, dan wel andere communicatie van de AFM, niet worden afgeleid dat er sprake is van een op een geldverstrekker rustende dwingende verplichting. In de nieuwsbrief wordt slechts opgemerkt dat in het geval van een relatiebreuk en een dreigende gedwongen verkoop van de woning, niet aan de reguliere krediettoets vastgehouden hoeft te worden.”

Op enig moment heeft de geldverstrekker aan de hypotheekadviseur medegedeeld dat ontslag uit de hoofdelijkheid niet mogelijk was en dat de hypothecaire geldlening niet verhoogd kon worden. Vervolgens is er een discussie ontstaan tussen de hypotheekadviseur en de geldverstrekker omtrent de gehanteerde lastentoets en de cijfers waarop de geldverstrekker zich bij de toets gebaseerd heeft. Deze discussie heeft ertoe geleid dat de geldverstrekker alsnog het ontslag van de ex-partner uit de hoofdelijke aansprakelijkheid verleend heeft. De aanvraag tot verhoging van de hypothecaire geldlening heeft zij definitief afgewezen.

De commissie: “Het enkele feit dat de geldverstrekker met andere cijfers had kunnen rekenen, maakt niet dat zij dat ook had moeten doen. Ook de stelling dat de geldverstrekker geen financieel nadeel lijdt door het verhogen van de hypothecaire geldlening, kan niet tot de conclusie leiden dat zij het verzoek tot verhoging dan maar moet accepteren. Dat zij geen direct financieel nadeel lijdt, is onvoldoende om haar te verplichten tot acceptatie. Bovendien impliceert het accepteren van een verhoging dat de geldverstrekker het risico neemt dat zij alsnog een financieel nadeel zal lijden.”

Reactie toevoegen

 
Meer over
Hypotheekadviseur deed onjuiste mededelingen

Hypotheekadviseur deed onjuiste mededelingen

(Kifid-uitspraak GC 2024-0141A) Naar aanleiding van adviezen en uitspraken van de adviseur ten aanzien van de hypothecaire geldlening heeft de consument een bod...

Schending zorgplicht kost ING 45 mille

Schending zorgplicht kost ING 45 mille

(Kifid-uitspraak GC 2023-0782B) Kifid laat ING 45.000 euro aan de consument vergoeden wegens schending van de zorgplicht als adviseur. Het is het eindoordeel in...

Vertraging bij aanvraag niet de schuld van hypotheekadviseur

Vertraging bij aanvraag niet de schuld van hypotheekadviseur

(Kifid-uitspraak GC 2024-0126) De consument heeft een hypothecaire geldlening aangevraagd voor een nieuwe woning. Haar echtgenoot heeft een onderneming die op dat...

Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken VVP 1-2024

Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken VVP 1-2024

(NVHP in Ken je vak! in VVP 1-2024) Kifid verwacht dat adviseur notities maakt DOSSIERVORMING - Wanneer er een discussie tussen een klant en een financieel...

Leren van Kifid-uitspraken VVP 1-2024

Leren van Kifid-uitspraken VVP 1-2024

(Uit Ken je vak! in VVP 1-2024) ‘mijnomgeving’ geen duurzame informatiedrager INFORMATIEVERSTREKKING – Kifid oordeelt geregeld dat informatie...

Hypotheekadviseur voerde onvoldoende regie

Hypotheekadviseur voerde onvoldoende regie

(Kifid-uitspraak GC 2024-0118) De consumenten hebben de adviseur ingeschakeld voor advies en bemiddeling inzake het oversluiten van hun bestaande hypothecaire geldlening....

Toezegging van dekking weegt zwaarder dan voorwaarden

Toezegging van dekking weegt zwaarder dan voorwaarden

(Kifid-uitspraak GC 2024-0109) De Geschillencommissie oordeelt dat de verzekeringsvoorwaarden geen recht geven op dekking, maar dat de consument uit het telefoongesprek...

Consumenten wisten niet dat zij overeenkomst tot opdracht ondertekenden

Consumenten wisten niet dat zij overeenkomst tot opdracht ondertekenden

(Kifid-uitspraak GC 2024-0111) Met toepassing van de wettelijke bewijsregels oordeelt de Geschillencommissie dat de adviseur onvoldoende heeft bewezen dat de consumenten...

Geheugenverlies klager wil er bij Geschillencommissie niet in

Geheugenverlies klager wil er bij Geschillencommissie niet in

(Kifid-uitspraak GC 2024-0106) Met de verzekeraar is de Geschillencommissie van oordeel dat de consument heeft geprobeerd de verzekeraar opzettelijk te misleiden...

Volgende verzekeraar struikelt over 'duurzame informatiedrager'

Volgende verzekeraar struikelt over 'duurzame informatiedrager'

(Kifid-uitspraak GC 2024-0101) De Geschillencommissie heeft ambtshalve getoetst aan de Richtlijn betreffende verkoop op afstand van financiële diensten aan...