Bank niet verplicht hypotheek te verhogen
(Kifid-uitspraak GC 2022-0780) De consument beklaagt zich over de handelswijze van de geldverstrekker in het kader van zijn verzoek tot verhoging van zijn hypothecaire geldlening. De consument stelt dat de geldverstrekker deze verhoging op onterechte gronden geweigerd heeft en daarbij niet gehandeld heeft conform geldende richtlijnen. De Geschillencommissie is van oordeel dat de geldverstrekker heeft gehandeld binnen haar contractsvrijheid en dat er geen acceptatieplicht geldt. De geldverstrekker mocht de gewenste verhoging dan ook afwijzen. Ook de overige klachten van de consument omtrent de handelswijze van de geldverstrekker kunnen niet slagen. De vordering wordt afgewezen.
De consument beriep zich onder meer op de visie van de AFM. De commissie stelt echter: “Naar het oordeel van de commissie kan uit deze AFM-nieuwsbrief, dan wel andere communicatie van de AFM, niet worden afgeleid dat er sprake is van een op een geldverstrekker rustende dwingende verplichting. In de nieuwsbrief wordt slechts opgemerkt dat in het geval van een relatiebreuk en een dreigende gedwongen verkoop van de woning, niet aan de reguliere krediettoets vastgehouden hoeft te worden.”
Op enig moment heeft de geldverstrekker aan de hypotheekadviseur medegedeeld dat ontslag uit de hoofdelijkheid niet mogelijk was en dat de hypothecaire geldlening niet verhoogd kon worden. Vervolgens is er een discussie ontstaan tussen de hypotheekadviseur en de geldverstrekker omtrent de gehanteerde lastentoets en de cijfers waarop de geldverstrekker zich bij de toets gebaseerd heeft. Deze discussie heeft ertoe geleid dat de geldverstrekker alsnog het ontslag van de ex-partner uit de hoofdelijke aansprakelijkheid verleend heeft. De aanvraag tot verhoging van de hypothecaire geldlening heeft zij definitief afgewezen.
De commissie: “Het enkele feit dat de geldverstrekker met andere cijfers had kunnen rekenen, maakt niet dat zij dat ook had moeten doen. Ook de stelling dat de geldverstrekker geen financieel nadeel lijdt door het verhogen van de hypothecaire geldlening, kan niet tot de conclusie leiden dat zij het verzoek tot verhoging dan maar moet accepteren. Dat zij geen direct financieel nadeel lijdt, is onvoldoende om haar te verplichten tot acceptatie. Bovendien impliceert het accepteren van een verhoging dat de geldverstrekker het risico neemt dat zij alsnog een financieel nadeel zal lijden.”
Reactie toevoegen
Meer over
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...