Bank rekende ten onrechte kosten voor inkomenstoets bij extra aflossing

Euro's 50 via Pixabay

(Kifid-uitspraak GC 2022-0146) De consument heeft een spaarhypotheek bij ABN Amro met daaraan gekoppeld een levensverzekering. De consument wenst een extra aflossing te doen op de spaarhypotheek. De bank stelt aan het behandelen van dit verzoek een advies verplicht. Bij het verkrijgen van een advies hiervoor bij de bank zal een inkomenstoets worden gedaan en de kosten voor het advies bij de bank bedragen 750 euro. De consument beklaagt zich over het verplichte advies en kosten hiervoor bij de bank. De Geschllencommissie oordeelt dat de klacht van de consument ten aanzien van de omvang van het af te nemen advies en de daarbij behorende kosten gegrond is en neemt een beslissing op grond van artikel 38.10 onder e van het reglement ter beëindiging van dit geschil.

De commissie: “De bank heeft aangegeven dat zij 750 euro in rekening brengt voor een dergelijk advies. Het adviestraject bij de bank houdt tevens een inkomenstoets in. Van de consument en zijn partner wordt verlangd dat zij hiertoe nadere stukken indienen.

“De consument heeft aangevoerd dat hem onduidelijk is waarom de bank een advies van dergelijke omvang wil uitvoeren nu de consument de hypothecaire geldlening bij de bank al geruime tijd heeft, hij 25 jaar lang de maandtermijn zonder problemen voldoet en de extra aflossing tot een lager maandbedrag zal leiden.

“De bank is naar het oordeel van de commissie onvoldoende ingegaan op deze vragen en bezwaren van de consument. Gelet op de stellingen van de consument is het de commissie niet gebleken dat de bank in reactie op de aanvraag van de consument in redelijkheid een advies van dergelijke omvang verplicht kan stellen met de daarbij behorende kosten. Dit klachtonderdeel van de consument is derhalve gegrond.

“Dit betekent niet dat de bank kosteloos een advies dan wel een berekening van de fiscale bandbreedte aan de consument dient te verstrekken, zij kan echter niet verlangen dat de consument een advies van deze omvang (inhoudende een inkomenstoets) afneemt.

“In het licht van genoemde omstandigheden en gelet op artikel 38.10 onder e van het reglement beslist de commissie ter beëindiging van dit geschil dat de bank niet meer dan 375 euro voor het in casu door de consument af te nemen advies aan de consument in rekening mag brengen.”

Volgens artikel 38.10 e kan de commissie “iedere andere beslissing nemen, die zij redelijk en billijk acht ter beëindiging van het geschil”.

Reactie toevoegen

 
Adviseur moet alle relevante scenario's bespreken

Adviseur moet alle relevante scenario's bespreken

(Kifid-uitspraak GC 2024-0321) Rabobank heeft aangevoerd dat van haar niet verwacht kan worden dat zij alle toekomstige, soms zelfs onaannemelijke, scenario’s...

Kifid-directeur pleit voor meer financiële educatie op scholen

Kifid-directeur pleit voor meer financiële educatie op scholen

“In de klachten", aldus Kifid-directeur Eveline Ruinaard in het jaarverslag 2023, "gaat het vaak niet over de werking van producten maar veel meer over de...

Niet schuld adviseur dat geldverstrekker niet meewerkt

Niet schuld adviseur dat geldverstrekker niet meewerkt

(Kifid-uitspraak GC 2024-0302) De consument en haar (inmiddels overleden) echtgenoot hebben in het verleden via de adviseur een hypothecaire geldlening afgesloten....

Ken je vak! VVP 2-2024: leren van Kifid-uitspraken

Ken je vak! VVP 2-2024: leren van Kifid-uitspraken

(Uit Ken je vak! VVP 2-2024) Struikelen over eigen voeten niet onrechtmatig AVP – De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig...

Ken je vak! VVP 2-2024: leren van Kifid-uitspraken hypotheken

Ken je vak! VVP 2-2024: leren van Kifid-uitspraken hypotheken

(NVHP in Ken je vak! VVP 2-2024) Ingeschakelde buitenlandse adviseur is hulppersoon HYPOTHEKEN – Consumenten wensen in Duitsland een woning te kopen....

Kifid veegt vloer aan met klacht

Kifid veegt vloer aan met klacht

(Kifid-uitspraak GC 2024-0299) De consument is betrokken geweest bij een aanrijding met een veegmachine. Volgens de consument is de bestuurder van de veegmachine,...

Schade aan ruiten door cementsluier niet gedekt

Schade aan ruiten door cementsluier niet gedekt

(Kifid-uitspraak GC 2024-0291) Door een lekkage van het inpandige balkon is er cementsluier ontstaan op enkele ruiten van de woning van de consumenten. Hierdoor...

Hypotheekadviseur had moeten wijzen op knelpunten

Hypotheekadviseur had moeten wijzen op knelpunten

(Kifid-uitspraak GC 2024-0268) De Geschillencommissie acht het voldoende aannemelijk dat de consument door de fout van de adviseur een gunstiger rente is misgelopen. Volgens...

Bank niet verplicht kleiner wonen te financieren

Bank niet verplicht kleiner wonen te financieren

(Kifid-einduitspraak GC 2023-0816B) De consumenten hebben schadevergoeding gevorderd omdat de aanvraag van hun hypothecaire geldlening is afgewezen. Zij wilden juist...

Voor eigen rekening...

Voor eigen rekening...

(Kifid-uitspraak GC 2024-0235) De consument heeft zich voor advies in verband met de mogelijke aankoop van een beleggingspand tot de adviseur gewend. Hierbij is...