Beleggingsverzekering: adviseur schond nazorgplicht
(Kifid-uitspraak GC 2024-0688) De Geschillencommissie meent dat van de adviseur had mogen worden verwacht dat hij in ieder geval tijdens een gesprek met de consument in 2016 de beleggingsverzekering en de risicodekkingen besprak. Door dit niet te doen is de adviseur tekortgeschoten in zijn zorgplicht tegenover de consument. Echter, met inachtneming van de regeling die de consument met de verzekeraar heeft getroffen, is de commissie niet gebleken dat bij de consument nog nadeel resteert. De vorderingen worden afgewezen.
De commissie: "Op de tussenpersoon rust, anders dan de consument stelt, geen verplichting om (periodiek) contact op te nemen, als daar geen concrete aanleiding voor bestaat. In dat verband is de tussenpersoon ook niet gehouden om contact met de consument op te nemen zodra er een nieuw product op de markt komt. De consument heeft ook niet nader onderbouwd of aannemelijk gemaakt waarom de verzekering met bijbehorende dekkingen die twee jaar eerder (in 2006) tot stand was gekomen op dat moment niet meer passend bij de situatie van de consument zou zijn geweest. De commissie zijn ook geen feiten omstandigheden gebleken op basis waarvan van de tussenpersoon redelijkerwijs verwacht had mogen worden dat hij, zoals gesteld, in 2008, contact met de consument zou opnemen.
"Uit de stukken en hetgeen ter hoorzitting naar voren is gebracht, blijkt dat een kopie van de brief van de verzekeraar van 30 december 2014 naar de tussenpersoon is verzonden. De tussenpersoon was aldus ermee bekend dat, alhoewel het bedrag dat in de verzekering in werd gelegd groter was dan de waardeaangroei en dat de oorzaak daarvan was dat de premies voor de risicoverzekeringen relatief hoog zijn, de consument kennelijk om hem moverende redenen niet voor een van de mogelijke wijzigingsmogelijkheden had gekozen om de waarde-opbouw te verbeteren. Gelet hierop was naar het oordeel van de commissie aanleiding om daarover contact met de consument op te nemen. Op 20 april 2016 heeft een gesprek plaatsgevonden tussen de consument en de tussenpersoon. De commissie kan niet vaststellen wat tijdens dit gesprek is besproken, hier zijn geen gespreksverslagen van. Volgens de consument is toen gesproken over het aanpassen van de losse arbeidsongeschiktheidsverzekering van de consument, maar niet over (de risicodekkingen in) de verzekering. De tussenpersoon heeft van het gesprek van 20 april 2016 geen gespreksverslagen en leidt daaruit af dat tijdens dit gesprek geen advies is gegeven.
"De commissie is van oordeel dat de tussenpersoon, gezien de brief van de verzekeraar van 30 december 2014, in ieder geval tijdens het gesprek in 2016 de verzekering en met name de risicodekkingen niet onbesproken had mogen laten. Van de tussenpersoon mocht een actievere houding worden verwacht. De tussenpersoon is daarmee tekortgeschoten in zijn zorgplicht tegenover de consument. Hierbij weegt de commissie mee dat de tussenpersoon kennelijk niet heeft vastgelegd wat tijdens het gesprek in 2016 is besproken."
Reactie toevoegen
Meer over
Gebrekkig afdichtrubber bezorgt autoverzekerde natte voeten
(Kifid-uitspraak GC 2025-0025) Na een hevige regenbui is er water de auto van de consument binnengelopen. Hierdoor heeft er een aantal centimeters water op de bodemplaat...
Kras leidt niet tot enig functieverlies computer
(Kifid-uitspraak GC 2025-0022) Tijdens het schoonmaken is er een kras ontstaan op het scherm van de computer van de consument. De gevolmachtigde heeft een expert...
(Kifid-uitspraak GC 2025-0023) De consument heeft in 2018 een verzekeringspakket afgesloten. In 2023 had de partner van de consument voor een geschil met haar werkgever...
Extra energie- en waterkosten na lekkage hoeven niet te worden vergoed
(Kifid-uitspraak GC 2024-1138) De consument vordert vergoeding van de hoge energie- en waterkosten die hij moet betalen vanwege de lekkage van de warmwaterleiding....
Adviseur hoeft adres en gezinssamenstelling niet jaarlijks proactief te checken
(Kifid-uitspraak GC 2024-1140) De consumenten vinden dat de tussenpersoon zijn zorgplicht heeft geschonden door hen niet uit te nodigen voor een onderhoudsgesprek...
(Kifid-uitspraak GC 2024-1142) De consument klaagt de consument over het voorbehoud van de uitvoerder van de rechtsbijstand dat de dekking is beperkt tot landen...
Kifid-factuur valt (iets) hoger uit
Ondanks de verrekening van het overschot uit 2023, is per saldo het factuurbedrag Kifid voor 2025 voor overige dienstverleners (onder andere intermediair) met 1...
Klant moet controleren of hij iets bij zich heeft dat nat kan worden
(Kifid-uitspraak GC 2024-1092) De consument is op zijn reis bij het zwemmen vergeten te controleren of hij zijn telefoon nog bij zich had. De telefoon is door water...
Ongelukje met raceauto niet gedekt op AVP
(Kifid-uitspraak GC 2024-1083) De consument vervoert voor zijn werk raceauto’s op een transporter. Zijn minderjarige zoon, die dit keer mee was, heeft uit...
Zorgplichtclaim van 95 mille vergruisd
(Kifid-uitspraak GC 2024-1077) De consument heeft door bemiddeling van de adviseur een opstalverzekering afgesloten voor een chalet in Zwitserland. Er is schade...