Beroepsfout kost adviseur meer dan half miljoen
(Rechtspraak) Het hof komt tot het oordeel dat [geïntimeerden] door de beroepsfout van de adviseur de kans hebben verloren om goed geïnformeerd over hun verzekeringsdekking te beslissen. Het hof schat de kans dat [geïntimeerden] het bedrijfspand bij juiste advisering tegen de volledige, of in ieder geval aanmerkelijk hogere herbouwwaarde zouden hebben verzekerd, op 80 procent. Dat percentage van de schade wordt toegerekend aan de beroepsfout van de adviseur. Naar het oordeel van het hof bestaat geen aanleiding om een deel van de schade voor rekening van [geïntimeerden] te laten wegens eigen schuld.
Het hof "acht aannemelijk dat [geïntimeerden] in de veronderstelling verkeerden dat zij zich in de verzekering van hun panden niet echt hoefden te verdiepen, omdat zij daarvoor nu juist een deskundige hadden ingeschakeld die hen op eventuele risico’s zou wijzen. Zelfs als [geïntimeerden] met (enige) onderverzekering bekend waren, hebben zij door gebrek aan advies niet goed kunnen inschatten wat dat - ook in geval van gedeeltelijke schade - voor hen zou kunnen betekenen. Het standpunt van de tussenpersoon dat hun advisering niet had uitgemaakt, kan dus ook in dit opzicht niet worden gevolgd.
"Al met al is de veelheid aan tekortkomingen van de adviseur en de ernst en duur daarvan naar het oordeel van het hof zodanig, dat de aan [geïntimeerden] toe te rekenen omstandigheden daarbij in het niet vallen.
Het voorgaande leidt tot de slotsom dat de adviseur 80 procent van de schade van [geïntimeerden] oftewel 561.479,31 euro moet vergoeden.
Reactie toevoegen
Meer over
Beleggingsrisico rust tijdens waardeoverdracht bij consument
(Kifid-uitspraak GC 2026-0107) Het beleggingsrisico rust gedurende de gehele periode die een waardeoverdracht in beslag neemt op de consument. Aldus de Geschillencommissie...
Adviseur mag niet zelf claim afwijzen
(Kifid-uitspraak GC 2026-0097) De Geschillencommissie oordeelt dat de consument ervan mocht uitgaan dat haar claim bij de verzekeraar door de adviseur zou worden...
Adviseur moet bijna twee ton betalen na schenden zorgplicht
(Kifid-uitspraak GC 2025-1020) De Geschillencommissie beslist dat de adviseur een bedrag van 190.200 euro aan de consument vergoedt. Dit wegens schending van de...
Schending zorgplicht kost adviseur bijna ton
(Kifid-uitspraak GC 2025-0958) De Geschillencommissie komt tot het oordeel dat de adviseur een op hem rustende zorgplicht heeft geschonden en dat dit tot gevolg...
Schending zorgplicht kost adviseur 30 mille
(Rechtspraak) Is de tussenpersoon aansprakelijk voor de weigering van de verzekeraar van eiser om diefstalschade te betalen? De diefstal valt niet onder de dekking,...
Kifid: "Adviseur schendt zorgplicht door niet vastleggen gesprekken"
(Kifid-uitspraak GC 2025-0932) De consument verwijt Tardro Financiële Dienstverlening dat deze hem in 2023 onjuist heeft geadviseerd over de risico’s...
(Robin van Beem, BrandMR, in VVP-special Verzekerd Wonen 2025) U kent ze wel, klanten zoals Jeroen. Die altijd voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten....
Geldverstrekker leefde zorgplicht niet na bij opzegging hypotheek
(Rechtspraak) Kort geding. Opzegging woninghypotheek door bank wegens niet meewerken aan klantonderzoek Wwft niet toegestaan. ASN Bank (SNS Bank) heeft de hypothecaire...
Funderingsproblemen vielen niet onder zorgplicht adviseur
(Rechtspraak) Eisers hebben een woning gekocht. Na de levering blijkt uit deskundigenonderzoeken dat de funderingsproblemen aan de woning ernstiger zijn dan...
Weigering bank valt adviseur niet te verwijten
(Kifid-uitspraak GC 2025-0853) Anders dan de consument betoogt, is het niet aan de adviseur te wijten dat de consument geen gebruik heeft kunnen maken van de meeneemregeling....