Bij wijziging object is sprake van nieuwe verzekeringsovereenkomst
(Kifid-uitspraak GC 2024-0858) Uit vraag 2 van het reglement van Kifid volgt dat de klacht over de weigering om een overeenkomst aan te gaan alleen behandelbaar is als de verzekeraar door de weigering misbruik heeft gemaakt van zijn contracts-en beleidsvrijheid of heeft gehandeld in strijd met de wet. Uit de door de consument aangevoerde argumenten volgt niet dat daarvan sprake is.
De klacht van de consument is dat de verzekeraar weigert om de autowijziging op zijn lopende verzekering te accepteren op grond van zijn strafrechtelijk verleden. De Geschillencommissie oordeelt dat dit verzoek tot wijziging van de verzekerde auto een aanvraag is van een nieuwe verzekeringsovereenkomst.
De commissie volgt de verzekeraar “in zijn verweer dat uit artikel 6 van de van toepassing zijnde verzekeringsvoorwaarden volgt dat het verzoek tot wijziging van de verzekerde auto, de aanvraag is van een nieuwe verzekeringsovereenkomst. Dat er bij een wijziging van het verzekerde object in beginsel sprake is van een nieuwe verzekeringsovereenkomst volgt ook uit eerdere uitspraken van Kifid en de daarin genoemde rechtspraak en rechtsliteratuur.
“De consument heeft zijn stelling dat hij voor een nieuwe autoverzekering alleen nog terecht kan bij de Vereende en de premie daar niet kan betalen niet onderbouwd. Maar ook los hiervan kan deze klacht niet leiden tot het oordeel dat de verzekeraar door zijn weigering misbruik maakt van zijn contracts- of beleidsvrijheid of handelt in strijd met de wet. De verzekeraar is, anders dan bij de zorgverzekering, niet wettelijk verplicht om de consument een verzekering te bieden. En als andere verzekeraars geen nieuwe autoverzekering met de consument willen afsluiten, betekent dat nog niet dat de verzekeraar misbruik maakt van zijn contracts- en beleidsvrijheid door de verzekering te weigeren. Daarbij komt dat de Vereende in dat geval een vangnetfunctie vervult, zodat het wel mogelijk blijft om een verzekering af te sluiten, al is dat dan tegen een hogere premie.”
Reactie toevoegen
Meer over
(Kifid-uitspraak GC 2026-0875) De adviseur moet het door de consument geleden financieel nadeel, door de Geschillencommissie vastgesteld op een bedrag van 10.239,26...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0818) De Geschillencommissie oordeelt dat het schadecoachingsbeleid van de verzekeraar niet in strijd is met de redelijkheid en...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0831) De consument heeft een schadeclaim ingediend onder zijn woonverzekering, omdat twee horloges en twee pennen uit zijn woning zijn...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0858) De Geschillencommissie oordeelt dat de schade niet is verzekerd en dat de verzekeraar de factuur van de contra-expert daarom...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0832) De vereniging heeft voor 23 personen een vakantie geboekt via reisbureau Marrea bij Aparthotel Delden. De vereniging heeft voor...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0836) De Geschillencommissie is van oordeel dat de bank niet verplicht is de adviesvergoeding te verlagen of te restitueren. De...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0830) De consument heeft bij de verzekeraar schade gemeld onder zijn woonhuisverzekering met allrisk dekking. Het gaat om schade aan...
Uitkijken met dekkingstoezegging
(Kifid-uitspraak GC 2026-0815) Na melding van hagelschade aan haar veranda heeft de tussenpersoon een dekkingstoezegging gedaan en deze kort daarop weer...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0799) De hond van de consument is gebeten door een andere hond. De eigenaar van de andere hond is tegen aansprakelijkheid verzekerd...
(Kifid-uitspraak GC 2026-.0797) De consument heeft schade veroorzaakt aan een kunstobject op het toilet van een kennis. De consument vindt dat hij aansprakelijk...