Bruidspaar verliest duizenden euro's op aanbetaling ondanks bruiloftverzekering
(Kifid-uitspraak GC 2024-0677) De consumenten hebben op basis van de bruiloftverzekering de volledige vergoeding gevorderd van de gevolmachtigde voor de betalingen die zij hebben gedaan aan de exploitant van hun trouwlocatie. De exploitant van de trouwlocatie was vlak voor de bruiloft van de consumenten failliet gegaan en kon daardoor de afgesproken werkzaamheden niet uitvoeren. De Geschillencommissie is van oordeel dat voldoende duidelijk uit de voorwaarden volgt dat de betalingen die de consumenten hebben gedaan onder het begrip ‘aanbetaling’ vallen. Ook volgt voldoende uit de samenhang van de voorwaarden dat de vergoeding van de aanbetaling in het geval van faillissement van de locatie en/of catering gemaximeerd is tot een bedrag van 1.000 euro. De vordering (6.039,29 euro) van de consumenten wordt afgewezen.
De commissie: "Het staat vast dat de consumenten op 27 november 2022 en omstreeks 17 en 18 mei 2023
een totaalbedrag van 7.539,29 euro aan de exploitant van de trouwlocatie hebben betaald. Naar het oordeel van de commissie volgt voldoende duidelijk uit de eerste zin van de omschrijving bij het begrip ‘aanbetaling’ in artikel 8 van de voorwaarden dat het betaalde bedrag hieronder valt: Reeds betaalde (deel van de totale) kosten aan de eigenaar/uitbater van de locatie of cateraar.
"De resterende omschrijving is weliswaar minder duidelijk, maar dat doet niet af aan de vraag of de betaalde kosten te beschouwen zijn als aanbetaling. Immers gaat de resterende omschrijving over niet betaalde kosten: Niet als aanbetaling wordt gezien, contractueel verschuldigde maar niet door verzekerde betaalde kosten, waarbij de afgesproken dienst niet is geleverd en/of de goederen niet zijn geleverd, danwel nog niet zijn aangekocht en geen onkosten voor zijn gemaakt door de cateraar. Aanbetalingen bij faillissement zijn gemaximeerd tot een bedrag van 1.000 euro."
Reactie toevoegen
Reacties
Peter Veldhuizen - beheer/advies 14 augustus 2024
Heel erg sneu. Er zijn heel veel regels waar je als adviseur aan moet voldoen., Vaak doorgeslagen. Neem voor het werk even VVP door met de zaken als producten maar ook KIFID zaken . Mail de klant ook bij wijziging dekking direct de verzekering kaart door .Dossiervorming - voorkomt misverstanden. en verwijst er ook na, deze door te nemen. In dit geval valt je oog al direct op FAILLIETSEMENT
Meer over
Waterschade doordat muren vocht doorlaten was niet gedekt
(Kifid-uitspraak GC 2024-0843) Waterschade na vochtdoorlating (buiten)muren. Tussen partijen staat ter discussie of de verzekeraar op basis van de voorwaarden de...
Adviseur moet onderzoek doen naar bestaande hypothecaire lening
(Kifid-uitspraak GC 2024-0839) De consumenten hebben zich in verband met de financiering van hun nieuwe woning tot de adviseur gewend. Ze wilden hun lopende hypothecaire...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0832) De adviseur heeft zijn zorgplicht jegens de consument geschonden, doordat onvoldoende aannemelijk is geworden dat hij heeft gewezen...
(Kifid-uitspraak GC 2024-0834) De consument heeft bij het verplaatsen van een plantenpot de bijbehorende onderzetter vergeten mee te verplaatsen. Hierdoor is schade...
Adviseur had termijn ontbindende voorwaarde moeten bewaken
(Kifid-uitspraak GC 2024-0823) De Geschillencommissie is in dit geval van oordeel dat sprake is geweest van tekortkomingen aan de kant van de adviseur. Onder andere...
VVP 4-2024: leren van Kifid-uitspraken Hypotheken
(Leren van Kifid-uitspraken Hypotheken, Ken je vak! VVP 4-2024) Powered by NVHP Niet voor klachten over diensten als aankoopkoopmakelaar HYPOTHEKEN –...
Consument hoeft niet drie uur te rijden om bagage veilig op te bergen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0804) Naar het oordeel van de Geschillencommissie heeft de consument aangetoond dat bij de stop aan het strand van Malaga geen andere veilige...
Verzekeraar moet verzekerde meenemen in afhandeling schade
(Kifid-uitspraak GC 2024-0798) De verzekeraar heeft de consument niet meegenomen bij de afwikkeling van de schade en de beoordeling van de aansprakelijkheid. In...
Bij weigeren dekking verwijzen naar relevante bepalingen
(Kifid-uitspraak GC 2024-0784) De Geschillencommissie is van mening dat een verzekeraar die dekking weigert aan een verzekerde, daarbij een concrete koppeling met...
Afzien van ORV komt consument duur te staan
(Kifid-uitspraak GC 2024-0774) De consument heeft in het verleden met zijn echtgenote een aflossingsvrije hypothecaire geldlening afgesloten bij de bank met een...