CFD eist goede transparantiebalans tussen de diverse spelers

1. 13 augustus 2020
2. 1 reactie

CFD vindt het onverteerbaar dat andere partijen dan financieel adviseurs mogelijk niet aan de provisietransparantie eisen hoeven voldoen. “Dat past echt niet meer in deze tijd. Gelijke monniken, gelijke kappen”, aldus CFD in haar reactie op de internetconsultatie ‘Wijzigingsbesluit financiële markten 2021’.

CFD staat achter het standpunt dat onafhankelijk intermediairs “hun (directe en doorlopende) dienstverlening duidelijk moeten presenteren. En we pleiten ervoor dat dit ook nadrukkelijk moet gelden voor alle andere aanbieders en dienstverleners in de keten.

Zoals directe aanbieders. CFD-voorzitter Edwin Herdink: “Zorgverzekeraars (95 procent directe verkoop!) jeremiëren nu dat het allemaal lang niet ver genoeg gaat wat de transparantie voor onafhankelijke intermediairs betreft. Saillant daarbij is dat het de directe aanbieders zelf zijn die ver achterlopen met transparantie op het gebied van marketingkosten en verkoopbeloningen.

“Er lijkt bij directe aanbieders een bijna ongezonde focus te liggen op de verdiensten van onafhankelijk intermediairs. Waarom?

“Beter kunnen ze zich inspannen om de transparantie van eigen kostprijsmodellen, marketingkosten, bruto/netto winst per polis of per klant, etcetera, te verbeteren en precontractueel te melden bij consumenten. Dat kan wat CFD betreft overigens prima in een percentage per onderdeel zijn.

“En verzekeraars die via het onafhankelijke intermediair werken kunnen ook best een stapje extra zetten op het gebied van kostentransparantie. Feit is dat na aftrek van de beloning van het onafhankelijke intermediair er 80 procent van de premie resteert voor de aanbieder, bij zorgverzekeraars is dit zelfs 95plus procent.”

CFD vraagt bijzondere aandacht voor “de vrijstellingen voor reisbureaus en andere vrijgestelde sectoren. Simpel gezegd, elk onafhankelijk intermediair beschikt over een assortiment producten waarin exact dezelfde producten worden aangeboden als door vrijgestelde partijen. Het onafhankelijk intermediair is daar transparant over, ook als het om een verzekering van enkele euro’s gaat, ook als het geen doorlopende verzekeringen betreft. Ook deze marktpartijen moeten dus onder de transparantie vallen. De minister van Financiën heeft nadrukkelijk aangegeven alles te zullen doen om een gelijk speelveld te creëren tussen spelers in de sector. Dit is een mooi voorbeeld waar dat nog niet het geval is”.

Verwonderd

CFD schrijft zich te verbazen over de wijze waarop dit onderdeel (provisietransparantie, red.) in dit Wijzigingsbesluit terecht is gekomen. CFD heeft al vele malen aangegeven dat het een oplossing is voor een niet bestaand probleem. Maar vanuit het consumentenbelang hebben we besloten om wel een actieve bijdrage te leveren aan dit onderdeel.

“Het is goed om vast te stellen dat de actieve transparantie gericht is op consumentenverzekeringen. Het is ook positief dat voor de precontractuele fase is gekozen om met een gemiddeld bedrag of percentage van de premie de beloning te kwantificeren, om het voor consumenten allemaal een beetje behapbaar te houden.

“De tekstaanvulling ‘voor een bepaalde categorie producten’ vinden we ongemakkelijk, omdat we de grote vrees hebben dat dit tot een brei van voorbeeldberekeningen zal leiden, die de consument alleen maar tot het uiterste zal verwarren (wel/geen pakketkorting, regioverschillen, leeftijdsverschil, enzovoorts). Maar we begrijpen ook dat er een ‘middle of the road’ moet worden gevonden om alle partijen bij elkaar te kunnen houden”.

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Meer over

• Wijzigingsbesluit Financiële Markten 2021

Abonnement aanvragen