Consument claimt vergeefs ruim een ton na piekspanning

1. 29 januari 2026
2. 0 reacties

(Kifid-uitspraak GC 2026-0053) De consument vordert onder zijn woonhuisverzekering bij de verzekeraar de schade die is ontstaan door een piekspanning als gevolg van een probleem met de nuldraad in de meterkast. De Geschillencommissie is van oordeel dat de verzekeraar deze schade niet hoeft te vergoeden. In de verzekeringsvoorwaarden is bepaald dat schade door kortsluiting zonder verdere schade aan het woonhuis, niet voor vergoeding in aanmerking komt. De vordering (103.856 euro) van de consument wordt afgewezen.

Op 5 mei 2024 heeft de consument schade geleden door een piekspanning nadat de nuldraad in de meterkast was gesmolten. Hierdoor zijn meerdere installaties doorgebrand, waaronder cv-installaties, spaar-/warmte-/filterpompen, de zwembadinstallatie, de aandrijvingen van twee sectionaaldeuren, de aandrijving van de poort naar het terrein, de inbouwapparatuur van de keukens en meerdere elektrische jaloezieën.

Geen schade aan woonhuis

De commissie: "Partijen discussiëren over de vraag of de verzekeraar een beroep toekomt op de uitsluiting in artikel 3.1.3 van de verzekeringsvoorwaarden. Daar staat dat de verzekeraar geen schade vergoedt door kortsluiting in en het doorbranden van apparatuur zonder verdere schade aan het woonhuis. De verzekeraar meent dat de meterkast behoort tot de apparatuur in het woonhuis en dat de kortsluiting in en/of het doorbranden van (de apparatuur in) de meterkast dus neerkomt op kortsluiting in en/of doorbranden van apparatuur. Verdere schade aan het woonhuis zelf is niet ontstaan bij die kortsluiting, want de rest van de schade is uitsluitend ontstaan aan weer andere apparatuur in het woonhuis. De consument is van mening dat er sprake is van schade aan het woonhuis en verwijst hierbij naar de herstelwerkzaamheden aan de meterkast die naar zijn mening tot de opstal behoort.

"De commissie is van oordeel dat uit het dossier niet blijkt dat er sprake is van schade aan het woonhuis zelf. De consument stelt dat het woonhuis is beschadigd, omdat de meterkast is beschadigd. Voor zover de consument daarmee bedoelt dat niet alleen de elektrische apparatuur van de meterkast is beschadigd, maar dat aan de rest van de meterkast ook schade is ontstaan, is die stelling niet onderbouwd. Dit terwijl uit de door partijen overgelegde rapporten, waaronder met name de schadeopstelling, juist blijkt dat de schade zich beperkt tot de doorgebrande elektrische apparatuur. Schade aan het woonhuis wordt in die rapporten niet genoemd."

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Meer over

• woonhuisverzekering

Abonnement aanvragen