Consument die volledig advies wil moet vragen om financiële planning
(Kifid-uitspraak GC 2022-0717) De consumenten stellen zich op het standpunt dat de adviseur een onvolledig en onjuist hypotheekadvies heeft gegeven nu vlak voor het afsluiten van de hypotheek bleek dat een familiehypotheek in de situatie van de consumenten een fiscaal en financieel voordeligere optie was. Zij vorderen daarom kwijtschelding van de door Veldsink in rekening gebrachte advieskosten. De Geschillencommissie is van oordeel dat Veldsink een volledig advies gegeven heeft conform hetgeen vooraf tussen partijen is afgesproken. Een teleurgestelde verwachting aan de zijde van de consument maakt niet dat het verzoek tot kwijtschelding toewijsbaar is. De vordering wordt afgewezen.
De commissie “stelt vast dat de klacht van de consumenten voortvloeit uit een teleurgestelde verwachting. De consumenten hadden – achteraf bezien – een uitgebreider advies verwacht dan Veldsink hen heeft gegeven. Dit betekent echter niet dat Veldsink daarmee haar zorgplicht heeft geschonden.
“Partijen zijn in de overeenkomst van opdracht overeengekomen dat Veldsink de consumenten zal voorzien van een volledig advies. Dit houdt onder meer in dat Veldsink daarbij “producten [selecteert], uit ons productassortiment, die passen bij uw profiel en doelstellingen”. Tijdens de hoorzitting heeft Veldsink nog toegelicht dat de term ‘volledig advies’ met name ziet op het feit dat er eveneens advies gegeven wordt over de financiële situatie bij verlies van inkomen door arbeidsongeschiktheid en dergelijke.
“De commissie is van oordeel dat uit de overeenkomst van opdracht niet volgt dat Veldsink iedere mogelijke hypotheekvorm met de consumenten zou moeten bespreken. Dit hoeft ook niet van Veldsink verwacht te worden. Hoewel de commissie zich kan voorstellen dat de consumenten graag gewild zouden hebben dat hun volledige financiële situatie alsmede alle mogelijke financieringsopties met hen waren doorgenomen, wijst de commissie erop dat de consumenten in dat geval hadden moeten opteren voor financiële planning in plaats van een hypotheekadvies. Uit de overeenkomst van opdracht volgde voor de consumenten duidelijk welk advies zij van Veldsink konden en mochten verwachten. Dat een familiehypotheek achteraf bezien fiscaal en financieel gunstiger bleek te zijn voor de consumenten, hetgeen overigens door de consumenten op geen enkele wijze is aangetoond of onderbouwd, doet niets af aan het feit dat Veldsink conform de overeenkomst van opdracht een volledig advies heeft verstrekt”.
Reactie toevoegen
Reacties
Mark Dukers - FFP - Gecertificeerd Financieel Planners 6 september 2022
FFP, de beroepsorganisatie voor gecertificeerd financieel planners, is blij met de erkenning van het belang van financiële planning door Kifid. Een goed integraal financieel plan schept een helder totaalbeeld van de financiële wensen en mogelijkheden van de consument. FFP vindt het belangrijk dat iedereen bewuste financiële beslissingen neemt en kan nemen bij belangrijke life events, waaronder het afsluiten van de juiste hypotheek. De consument heeft baat bij het inschakelen van een financieel planner die beschikt over hoogwaardige financiële kennis en vaardigheden. Wij adviseren dan ook om in gesprek te gaan met een financieel planner met het CFP-keurmerk.
Adviseur hoefde niet ook nog eens schriftelijk te waarschuwen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0719) De consument stelt dat de adviseur tekortgeschoten is in de nakoming van de overeenkomst door, na de eerste afwijzing van een verzekeringsaanvraag...
Schade door piraten niet voor rekening tussenpersoon
(Rechtspraak) Ook in hoger beroep is het de scheepvaartmaatschappij niet gelukt een deel van de schade als gevolg van piraterij te verhalen op Noord-Nederlandse...
Niet aan kredietverstrekker om fouten begaan door adviseur te herstellen
(Kifid-uitspraak GC 2023-0702) De kredietverstrekker heeft de aanvaarding van het renteaanbod niet tijdig ontvangen, zodat geen overeenkomst tot stand is gekomen....
Rijbewijs niet accepteren als geldig identificatiemiddel mag
(Kifid-uitspraak GC 2023-0690) De Geschillencommissie oordeelt dat de bank van de consument mocht verlangen dat hij zich bij de aanvraag van een bankspaarrekening...
Niet zomaar recht op smartengeld
(Kifid-uitspraak GC 2023-0686) De consumenten hebben aangevoerd dat zij door het handelen van de adviseur veel stress hebben ervaren en het voor onrust heeft gezorgd...
Hypotheekadviseur schetste te rooskleurig beeld
(Kifid-uitspraak GC 2023-0671) Gelet op de vele fouten die de adviseur heeft gemaakt, dienthij de advies- en bemiddelingskosten ad 1.894 euro volledig aan de consumenten...
Kifid kan leed niet verzachten
(Kifid-uitspraak GC 2023-0666) De consument heeft een claim bij de verzekeraar ingediend omdat schade aan de vinylvloer van zijn recreatiewoning is ontstaan doordat...
Adviseur stuurde getekend renteaanbod niet tijdig door
(Kifid-uitspraak GC 2023-0663) De adviseur heeft nagelaten het ondertekende renteaanbod (tijdig) naar de bank te sturen, waardoor dit renteaanbod is komen te vervallen....
Adviseur was te optimistisch over maximale financiering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0659) De adviseur heeft de consumenten in het vooruitzicht gesteld dat zij een hypothecaire geldlening konden verkrijgen van 300.000 euro....
Adviseur was te afwachtend bij regelen opstalverzekering
(Kifid-uitspraak GC 2023-0651) Een adviseur moet ruim 2.000 stormschade aan cliënten vergoeden omdat hij te afwachtend was bij het regelen van de opstalverzekering. De...