Consument had fout adviseur eerder moeten ontdekken

1. 20 september 2020
2. 0 reacties

(Kifid-uitspraak GC 2020-754) Consument en zijn partner hebben via een voorganger van adviseur in verband met een hypotheek een overlijdensrisicoverzekering afgesloten. Bij het oversluiten van zijn hypotheek hebben consument en zijn partner twee nieuwe overlijdensrisicoverzekeringen afgesloten. Consument komt er na jaren achter dat de oude overlijdensrisicoverzekering niet is geëindigd en hij beëindigt deze alsnog. Consument vindt dat adviseur (Seijkens den Ouden) zijn zorgplicht heeft geschonden omdat hij de opdracht van consument tot beëindiging van de oude overlijdensrisicoverzekering niet heeft uitgevoerd en vordert vergoeding van de premie die hij heeft doorbetaald. Adviseur heeft geen notities meer van het adviesgesprek en hij kan ook niet op andere wijze onderbouwen dat consument hem geen opdracht tot beëindiging van de oude ORV heeft gegeven. Daarom is bij gebreke van een voldoende gemotiveerde betwisting vast komen te staan dat consument de opdracht tot beëindiging destijds aan adviseur heeft gegeven. Adviseur heeft zijn zorgplicht geschonden door die opdracht niet uit te voeren en hij moet de schade vergoeden die consument daardoor heeft geleden. Maar consument is deels verantwoordelijk voor de schade, omdat hij jarenlang premie heeft doorbetaald nadat hij adviseur de opdracht tot beëindiging van de oude ORV had verstrekt. Consument had de fout van adviseur eerder moeten ontdekken en zijn schade moeten beperken. De Geschillencommissie wijst de vordering van consument daarom gedeeltelijk toe (3.127,79 euro).

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen