Consument moet bewijzen dat adviseur heeft verzaakt
(Kifid-uitspraak GC 2025-0556) De adviseur is niet toerekenbaar tekortgeschoten in de nakoming van de serviceovereenkomst.
De Geschillencommissie: "Om te kunnen oordelen dat de adviseur toerekenbaar tekort is geschoten in de nakoming van de serviceovereenkomst is vereist dat hij in verzuim is geweest. De consument heeft gesteld dat er geen sprake is geweest van daadwerkelijk onderhoud en dat zij steeds zelf actie moest ondernemen. De adviseur heeft daartegenover gesteld dat er geen sprake was van gebrekkige dienstverlening en dat de consument gelet op de hoeveelheid telefoontjes, mails en vragen, meer dienstverlening heeft gekregen dan zij kon verwachten.
"Verder heeft de adviseur aangevoerd dat er nooit discussie is geweest over tekortkomingen in de uitvoering van de serviceovereenkomst en dat de facturen zonder bezwaar zijn betaald. De gemotiveerde betwisting door de adviseur brengt mee dat de consument bewijs moet aandragen voor haar stellingen. De consument heeft dit bewijs niet geleverd. De commissie volgt daarom de adviseur in zijn verweer dat hij niet in verzuim is geweest en niet tekort is geschoten in de nakoming van de serviceovereenkomst. Dit klachtonderdeel is daarom ongegrond."
Onvoldoende feiten
De consument klaagde er verder over dat de adviseur haar niet heeft geïnformeerd over de mogelijkheid om over te stappen naar een nieuwe arbeidsongeschiktheidsverzekering bij dezelfde verzekeraar, met een aanzienlijk hoger verzekerd bedrag voor dezelfde premie. Op het moment van de aankondiging van de premieverhoging per brief van 23 augustus 2022 van de verzekeraar aan de consument was hij echter nog niet de adviseur van de consument. Hij had ook geen toegang tot de Mijn-omgeving voor adviseurs van de verzekeraar om via die weg kennis te kunnen nemen van de en-bloc verhoging en de mogelijkheid tot tussentijds oversluiten. Hiertegenover zijn door de consument onvoldoende feiten of omstandigheden aangevoerd om te voldoen aan de op haar rustende bewijslast dat de adviseur wél kennis had of behoorde te hebben van de mogelijkheid om de verzekering tussentijds over te sluiten.
Reactie toevoegen
(Kifid-uitspraak GC 2026-0634) De consumenten hebben een conflict met de verkoper van hun woning omdat hij een afwijking van de erfgrens niet had gemeld bij...
Claim op ORV terecht afgewezen
(Kifid-uitspraak GC 2026-0631) De verzekeraar mocht de claim van de consument op de overlijdensrisicoverzekering afwijzen. Wijlen de partner van de consument...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0618) De consument heeft onderweg naar het vliegveld autopech gehad. Zij heeft met haar gezin haar vlucht gemist. Voor vergoeding van...
Kifid blaast klacht na vergis-bomaanslag op
(Kifid-uitspraak GC 2026-0611) Bij een ‘vergis-bomaanslag’ is onder andere het leien dak van de woning van consumenten ernstig beschadigd. Zij hebben...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0588) De verzekeraar mocht dekking weigeren op grond van roekeloos rijgedrag. De consument is op 11 juli 2024 van achteren aangereden en...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0576) Een verzekeraar dient bij het bepalen van het aantal schadevrije jaren zich te laten leiden door de royementsgegevens uit Roy-Data....
Fiets op slot in tuin niet verzekerd
(Kifid-uitspraak GC 2026-0566) Een fiets op slot in de tuin is niet gedekt tegen diefstal op de inboedelverzekering. Op 28 augustus 2025 zijn er twee racefietsen...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0554) De verzekeraar is niet verplicht WA-dekking stop te zetten tijdens een RDW-schorsing. De consument heeft via een tussenpersoon voor...
VVP 2-2026: leren van Kifid-uitspraken
(Uit Ken je vak! VVP 2-2026) Moet de bank waarschuwen bij stijgende rente? NAZORG – In 2019 sluit de consument een hypothecaire geldlening met een rentevastperiode...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0528) Het polisblad is duidelijk over welke diensten en leveringen verzekerd zijn en kan daarover niet tot enig misverstand leiden. Na...