Consument moet bewijzen dat adviseur heeft verzaakt

1. 22 juli 2025
2. 0 reacties

(Kifid-uitspraak GC 2025-0556) De adviseur is niet toerekenbaar tekortgeschoten in de nakoming van de serviceovereenkomst.

De Geschillencommissie: "Om te kunnen oordelen dat de adviseur toerekenbaar tekort is geschoten in de nakoming van de serviceovereenkomst is vereist dat hij in verzuim is geweest. De consument heeft gesteld dat er geen sprake is geweest van daadwerkelijk onderhoud en dat zij steeds zelf actie moest ondernemen. De adviseur heeft daartegenover gesteld dat er geen sprake was van gebrekkige dienstverlening en dat de consument gelet op de hoeveelheid telefoontjes, mails en vragen, meer dienstverlening heeft gekregen dan zij kon verwachten.

"Verder heeft de adviseur aangevoerd dat er nooit discussie is geweest over tekortkomingen in de uitvoering van de serviceovereenkomst en dat de facturen zonder bezwaar zijn betaald. De gemotiveerde betwisting door de adviseur brengt mee dat de consument bewijs moet aandragen voor haar stellingen. De consument heeft dit bewijs niet geleverd. De commissie volgt daarom de adviseur in zijn verweer dat hij niet in verzuim is geweest en niet tekort is geschoten in de nakoming van de serviceovereenkomst. Dit klachtonderdeel is daarom ongegrond."

Onvoldoende feiten

De consument klaagde er verder over dat de adviseur haar niet heeft geïnformeerd over de mogelijkheid om over te stappen naar een nieuwe arbeidsongeschiktheidsverzekering bij dezelfde verzekeraar, met een aanzienlijk hoger verzekerd bedrag voor dezelfde premie. Op het moment van de aankondiging van de premieverhoging per brief van 23 augustus 2022 van de verzekeraar aan de consument was hij echter nog niet de adviseur van de consument. Hij had ook geen toegang tot de Mijn-omgeving voor adviseurs van de verzekeraar om via die weg kennis te kunnen nemen van de en-bloc verhoging en de mogelijkheid tot tussentijds oversluiten. Hiertegenover zijn door de consument onvoldoende feiten of omstandigheden aangevoerd om te voldoen aan de op haar rustende bewijslast dat de adviseur wél kennis had of behoorde te hebben van de mogelijkheid om de verzekering tussentijds over te sluiten. 

 

 

Reactie toevoegen

Naam

E-mailadres

Reactie

Organisatie

Telefoonnummer

VVPVIP HypothekenVVP Innovatie PlatformVIP SchadeVVP Twitter

Toevoegen 

Abonnement aanvragen