Consument moet bewijzen dat sprake is van verzekerde gebeurtenis
(Kifid-uitspraak GC 2026-0050) De consument vordert dekking onder zijn verzekering en vergoeding van zijn schade, omdat zijn schade mogelijk is ontstaan door natuurgeweld wat onder de verzekering verzekerd is, dan wel op ethische gronden, omdat hij nog nooit eerder bij de verzekeraar heeft geclaimd.
Vanwege een stroomstoring op 28 april 2025 heeft de consument zijn terugvlucht gemist, waardoor hij langer in Lissabon heeft moeten verblijven. De consument heeft de extra financiële kosten (800 euro) als gevolg daarvan geclaimd.
De verzekeraar heeft betwist dat sprake is van een verzekerde gebeurtenis. De Geschillencommissie oordeelt dat de consument geen recht heeft op een vergoeding, omdat de consument niet heeft aangetoond dat sprake is van een verzekerde gebeurtenis. Dat de consument nooit eerder heeft geclaimd maakt niet dat de commissie zijn vordering kan toewijzen. De commissie kan de verzekeraar niet dwingen om op ethische gronden (coulance) dekking te verlenen. De klacht is ongegrond en de vordering wordt afgewezen.
Niet voldoende concreet
De commissie "stelt vast dat de consument heeft aangevoerd dat de uiteindelijke reden van de stroomstoring nog niet bekend is. Die kan volgens de consument meerdere oorzaken hebben, zoals een cyberaanval, extreme temperatuurwisselingen of technische storing in de elektrische installaties. De commissie oordeelt dat de consument daarmee niet voldoende concreet heeft aangevoerd dat sprake is van een verzekerde gebeurtenis op grond van de voorwaarden op grond waarvan hij recht op een vergoeding.
"Voor zover de consument bedoeld zou hebben dat de stroomstoring veroorzaakt is door natuurgeweld, wat een verzekerde gebeurtenis onder de verzekering is, geldt dat deze stelling niet tot een gegronde klacht kan leiden. De commissie stelt vast dat de verzekeraar in artikel 4.2 van de voorwaarden heeft gedefinieerd wat hij onder natuurgeweld verstaat, namelijk: ‘‘Met natuurgeweld bedoelen wij een aardbeving, vulkaanuitbarsting, orkaan, storm, lawine, abnormale sneeuwval, bosbrand en overstroming. Wij bedoelen niet regen, gewone sneeuwval, mist, onweer of storm met windsnelheden van minder dan veertien meter per seconde.’’ De commissie stelt verder vast dat de consument niet heeft aangetoond dat sprake is geweest van natuurgeweld zoals bedoeld in het voornoemde artikel."
Reactie toevoegen
Meer over
(Kifid-uitspraak GC 2026-0216) De consument had een reis geboekt naar de Verenigde Staten waarbij hij met een geboekte camper een rondreis zou gaan maken. Enkele...
Conflictstof door robotstofzuiger
(Kifid-uitspraak GC 2026-0213) De consument is van mening dat het wieltje van zijn robotstofzuiger gebreken vertoont en schade heeft toegebracht aan zijn...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0209) De consument klaagt dat de geldverstrekker ten onrechte meende dat hij de zelfbewoningsplicht en het verhuurverbod uit de overeengekomen...
Adviseur draait op voor kosten hersteladvies
(Kifid-uitspraak GC 2026-0205) De consumenten hebben zich beklaagd over het adviestraject bij de adviseur en stellen hierdoor schade te hebben geleden die zij...
Voet door hengsel rugzak steken
(Kifid-uitspraak GC 2026-0188) De consument heeft een beroep gedaan op de verzekering en de verzekeraar verzocht de schade die zij heeft geleden als gevolg...
Nagaan dat bagage buiten toezicht veilig is gestald
(Kifid-uitspraak GC 2026-0178) De consument heeft een beroep op zijn reisverzekering gedaan naar aanleiding van diefstal van zijn bagage. De consument...
Nieuwe werkwijze Kifid bij plannen mondelinge behandeling geschillencommissie
Door toenemende drukte blijkt het steeds lastiger voor Kifid om voor alle partijen een passende zittingsdatum te vinden. Het huidige beleid biedt hiervoor onvoldoende...
Provisieverbod nekt loyaliteitsbonus
(Kifid-uitspraak GC 2026-0175) De consument wil de loyaliteitsbonus bij haar hypothecaire lening uit 2004 alsnog gebruiken of uitgekeerd krijgen. Door het wettelijke...
Dak gaat er niet af bij klager
(Kifid-uitspraak GC 2026-0165) De verzekeraar heeft betwist dat sprake is van schade die plotseling en onvoorzien is ontstaan omdat het dak van de auto van de consument...
Contra-expertise moet uitkomst bieden
(Kifid-uitspraak GC 2026-0155) Bij de consument is schade ontstaan vanwege een lekkende koppeling van een warmwaterleiding. De consument is het onder andere...