Consument moet bij elk nieuw polisblad opnieuw controleren
(Kifid-uitspraak GC 2025-0398) De auto van de consument is gestolen. De verzekeraar heeft de schadeclaim afgewezen, omdat de consument niet kon aantonen dat de auto het vereiste gecertificeerde voertuigvolgsysteem had. De consument vordert vervolgens van de tussenpersoon die de verzekering had bemiddeld, vergoeding van zijn schade door de diefstal, omdat de tussenpersoon de consument onvoldoende heeft geïnformeerd over de benodigde beveiligingseisen. De Geschillencommissie oordeelt dat de consument voldoende is geïnformeerd over de benodigde beveiligingseisen. De vordering (60 mille) wordt afgewezen.
De commissie: "Van de consument mocht als prudent verzekerde worden verwacht dat hij de ontvangen documenten – de e-mails van de tussenpersoon, de polisbladen en de verzekeringsvoorwaarden – goed zou doorlezen en zo nodig, bij onduidelijkheid, (opnieuw) vragen zou stellen aan de tussenpersoon. In deze zaak is de consument met twee e-mails van de tussenpersoon geïnformeerd over de gelding van de alarmclausule. Ook heeft hij een polisblad ontvangen. Bij deze stand van zaken had de consument er niet van mogen uitgaan dat hij niet aan de alarmclausule hoefde te voldoen.
"Bij de ontvangst van het nieuwe polisblad van 9 september 2023 ontstond er bovendien een nieuwe situatie. Op dat moment werd opnieuw van de consument verwacht dat hij het polisblad zou controleren. De consument had toen kunnen zien dat de clausule, waarover eerder vragen waren gesteld, toch echt en wederom op het polisblad stond. Hij had hierover opnieuw vragen kunnen stellen. Voor zover de consument van mening is dat hij zijn verzekeringsvoorwaarden niet hoefde te controleren vanwege het telefoongesprek van juni 2022, klopt dit niet. Bij elke ontvangst van een nieuw polisblad moet de consument dit opnieuw controleren. De schade die na de ontvangst van de polisbladen is ontstaan is de tussenpersoon niet aan te rekenen."
Reactie toevoegen
Verzekeraar hoefde niet te wijzen op gevolgen voor huurtoeslag
(Kifid-uitspraak GC 2026-0403) De consument verwijt de uitvaartverzekeraar dat hij haar er niet op heeft gewezen dat de verandering van het fiscale regime mogelijk...
Wegvallen ondersteuning audiostreamer geen materiële schade
(Kifid-uitspraak GC 2026-0342) De consument bezit een audiostreamer waarvan de fabrikant failliet is verklaard. Sindsdien is de software‑ en systeemondersteuning...
Allrisk wil niet zeggen dat elke schade gedekt is
(Kifid-uitspraak GC 2026-0384) De consument heeft een autoverzekering bij de gevolmachtigde afgesloten. De consument heeft schade aan zijn autoruit gemeld tijdens...
Extra kosten na koperdiefstal niet gedekt
(Kifid-uitspraak GC 2026-0386) De consument zou op 25 juni 2025 met de trein van Parijs naar Londen reizen. De treinmaatschappij heeft de reis geannuleerd...
Zorgplicht bij meeneemhypotheek
(Christel van Bommel-Versluijs, BrandMR, in Ken je vak! VVP 1-2026) De huidige hypotheek meenemen lijkt een goede en logische keuze als een klant gaat verhuizen....
Kifid roept op tot meer zorgvuldigheid bij hypotheekadviseurs
Kifid heeft in 2025 3.191 klachten behandeld (2024: 3.353). Ook het aantal uitspraken nam af, van 1.134 naar 1.099. Wel nam het aantal klachten toe tot 7.832. Dat...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0327) In deze klacht staat de vraag centraal of de adviseur een zorgplicht heeft geschonden door er niet voor te zorgen dat er een overlijdensdekking...
Niet gebruikelijk dat adviseur alle dekkingsuitsluitingen bespreekt
(Kifid-uitspraak GC 2026-0307) De consument heeft via de tussenpersoon verschillende verzekeringen afgesloten bij dezelfde verzekeraar. In 2021 heeft de consument...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0288) De consument heeft schade aan zijn woonhuis geclaimd. Water uit de douchebak heeft langs de kitnaden kunnen stromen. De douchebak...
Klant die werkgeversverklaring wijzigde haalt bakzeil
(Kifid-uitspraak GC 2026-0273) De Geschillencommissie is van oordeel dat niet is vast komen te staan dat de adviseur de consument onder druk heeft gezet om...