Consument toont niet aan dat opbergruimte afsluitbaar was
(Kifid-uitspraak GC 2026-0421) Tijdens de vakantie is in Porto in de camper van de consument ingebroken en zijn er verschillende kostbare en niet-kostbare spullen van de consument gestolen. De consument heeft de schade door de diefstal bij haar reisverzekeraar geclaimd. De verzekeraar weigert de schade uit te keren. De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument niet heeft voldaan aan de vereisten uit de voorwaarden, want zij heeft onvoldoende voorzichtig gehandeld en zij had betere maatregelen kunnen treffen. De consument wordt in het ongelijk gesteld.
Aan de norm voor de kostbare spullen is niet voldaan
De commissie: "Als uitgangspunt geldt dat als er kostbare spullen uit een camper worden gestolen, de eigenaar in principe onvoldoende voorzichtig is geweest om vergoeding te kunnen claimen bij zijn verzekeraar. Maar er is toch wel dekking als die spullen waren opgeborgen in een kluis of een goed afgesloten opbergruimte en er sporen van inbraak zijn. De consument heeft toegelicht dat zij haar laptop en verlovingsring in een goed afgesloten opbergruimte in de camper had opgeborgen. De opbergruimte bevond zich achterin de camper, was afgesloten, niet vrij toegankelijk en buiten zicht van het woongedeelte. De verzekeraar betwist dit en wijst daarbij op het proces-verbaal van de politie en de foto’s in het dossier. Daaruit blijkt dat de kostbare spullen waren opgeborgen in een opbergruimte die niet was afgesloten.
"Gelet op de gemotiveerde betwisting door de verzekeraar lag het op de weg van de consument om te bewijzen dat de kostbare spullen waren opgeborgen in een goed afgesloten ruimte. De consument heeft dat niet gedaan. Ook nadat de verzekeraar hierom heeft verzocht, heeft de consument geen foto’s overgelegd waaruit blijkt dat de opbergruimte afsluitbaar was."
De verzekeraar hoeft de schade door de diefstal van de niet-kostbare spullen ook niet uit te keren. De commissie: "Het parkeren van de camper op een goed zichtbare plek op een onbewaakt parkeerterrein in de hoop dat er sociale controle is en het deugdelijk afsluiten van de camper is onvoldoende."
Reactie toevoegen
Meer over
(Kifid-uitspraak GC 2026-0528) Het polisblad is duidelijk over welke diensten en leveringen verzekerd zijn en kan daarover niet tot enig misverstand leiden. Na...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0519) De consument heeft een ongeval gehad in een achtbaan van een attractiepark in Frankrijk en heeft daarbij lichamelijk letsel opgelopen....
(Kifid-uitspraak GC 2026-0489) . Omdat de consument 600 euro van de luchtvaartmaatschappij heeft teruggekregen bestaat er geen verder verlies dat door de gevolmachtigde...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0487) Voor een vergoeding van bereddingskosten is vereist dat sprake is van direct dreigende schade. De consument heeft een beroep...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0469) Een camper is geen camper als men er in woont en hem gebruikt als dagelijks vervoermiddel. Partijen discussiëren over de...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0466) De premieverhoging bij het bereiken van de 75-jarige leeftijd van de autoverzekerde was geen leeftijdsdiscriminatie. De verzekeraar...
Opdracht tot dienstverlening was op basis 'no cure no pay'
(Kifid-uitspraak GC 2026-0452) In 2025 heeft de consument zich voor advisering over en bemiddeling bij de verstrekking van een hypothecaire geldlening en voor aankoopbegeleiding...
Adviseur verzuimde te waarschuwen voor ontbreken dekking
(Kifid-uitspraak GC 2026-0453) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur in zijn zorgplicht is tekortgeschoten. Niet is gebleken dat hij de consumenten...
(Kifid-uitspraak GC 2026-0444) De consument heeft op vakantie in Albanië een auto gehuurd. Tijdens het rijden met de huurauto is een lek in een leiding...
Adviseur hoeft vergoeding niet terug te storten
(Kifid-uitspraak GC 2026-0430) De consument heeft haar administratie ondergebracht bij een boekhouder en aan de boekhouder kenbaar gemaakt een woning te willen...