DAS niet gehouden tot vergoeding meerkosten Kifid-procedures

(Rechtspraak) DAS hoeft de advocaatkosten van een klager bij Kifid niet verder te vergoeden dan volgens het Kifid-reglement. Dat oordeelt de kantonrechter. Volgens de rechter volgt uit de bepaling in de polisvoorwaarden "voldoende duidelijk en begrijpelijk dat er alleen dekking bestaat onder de polis voor bepaalde kosten voor de behandeling van een conflict met DAS als de verzekerde naar de rechter gaat en het conflict wint, en dus niet als hij/zij naar het Kifid gaat en het conflict wint.

"[Eiser] heeft ervoor gekozen om zijn geschil met DAS aan het Kifid voor te leggen en niet aan de rechter. Dat is zijn vrije keus geweest. Die keuze bepaalt ook of en zo ja tot welk bedrag [eiser] zijn kosten vergoed kan krijgen als hij dat geschil wint. Dit volgt al uit de klachtbrief en het beroepschrift, waarin [eiser] uitdrukkelijk heeft gevraagd om (naast een oordeel over het dekkingsgeschil) DAS te veroordelen de kosten te vergoeden die [eiser] heeft gemaakt voor de behandeling van zijn klacht en het beroep. Aan dit verzoek heeft de commissie van beroep van het Kifid voldaan. De reglementen van het Kifid voorzien uitdrukkelijk in een dergelijke kostenvergoeding. Aldus is de beslissing over de kosten voor rechtsbijstand onderdeel van het bindend advies tussen [eiser] en DAS. Dat betekent dat tussen DAS en [eiser] rechtens vast staat dat DAS 1.200 euro aan [eiser] moet betalen voor de kosten die [eiser] heeft gemaakt voor de twee instanties bij het Kifid. [eiser] kan daarom niet meer naar de rechter voor een hogere kostenvergoeding.

"Bovendien zou het alsnog toestaan dat [eiser] bij DAS het restant van de daadwerkelijk gemaakte kosten van rechtsbijstand vergoed krijgt in strijd zijn met het systeem van het burgerlijk recht. Op grond van het Burgerlijk Wetboek kan een rechter iemand veroordelen iets te doen of na te laten als hij daartoe verplicht is. Daarbij geldt als uitgangspunt dat de verliezende partij wordt veroordeeld in de kosten van de winnende partij. In de praktijk hanteren de gerechten daarvoor een puntenstelsel met een liquidatietarief wat maar een deel van de werkelijk kosten van rechtsbijstand vergoed. Alleen in uitzonderlijke gevallen wordt de verliezende partij veroordeeld in de daadwerkelijke kosten van rechtsbijstand. De commissie van beroep van het Kifid hanteert een soortgelijk systeem: zij stelt de kostenvergoeding ook vast aan de hand van een puntensysteem en een liquidatietarief. Tegen deze achtergrond zou een uitkomst, waarbij DAS de daadwerkelijke kosten van rechtsbijstand moet betalen omdat [eiser] voor het Kifid heeft gekozen, een niet te rechtvaardigen uitzondering zijn. Het vorenstaande geldt niet als partijen een afspraak hebben gemaakt over vergoeding van kosten van rechtsbijstand. Zoals hiervoor onder 4.2 en verder overwogen is die grondslag in dit geval echter niet van toepassing. Van bijzondere omstandigheden die een andere uitkomst rechtvaardigen is niet gebleken."
 
Eiser claimde circa 10.000 euro. DAS heeft 2.000 euro betaald, wat eigenlijk 800 euro te veel was. Eiser moet deze 800 euro van de rechter terugstorten.
 

 

 

 

Reactie toevoegen

 
Meer over
Consument kon weten dat zakkenrollerij niet gedekt was

Consument kon weten dat zakkenrollerij niet gedekt was

(Kifid-uitspraak GC 2026-0217) De consument heeft bij de verzekeraar een verzekering voor haar mobiele telefoon gesloten. In de door haar gekozen dekkingsomschrijving...

Uitgereisd...

Uitgereisd...

(Kifid-uitspraak GC 2026-0216) De consument had een reis geboekt naar de Verenigde Staten waarbij hij met een geboekte camper een rondreis zou gaan maken. Enkele...

Conflictstof door robotstofzuiger

Conflictstof door robotstofzuiger

(Kifid-uitspraak GC 2026-0213) De consument is van mening dat het wieltje van zijn robot­stofzuiger gebreken vertoont en schade heeft toegebracht aan zijn...

Mensenrechten niet geschonden

Mensenrechten niet geschonden

(Kifid-uitspraak GC 2026-0209) De consument klaagt dat de geldverstrekker ten onrechte meende dat hij de zelfbewoningsplicht en het verhuurverbod uit de overeengekomen...

Adviseur draait op voor kosten hersteladvies

Adviseur draait op voor kosten hersteladvies

(Kifid-uitspraak GC 2026-0205) De consumenten hebben zich beklaagd over het adviestraject bij de adviseur en stellen hierdoor schade te hebben geleden die zij...

Voet door hengsel rugzak steken

Voet door hengsel rugzak steken

(Kifid-uitspraak GC 2026-0188) De consument heeft een beroep gedaan op de verzekering en de verzekeraar verzocht de schade die zij heeft geleden als gevolg...

Nagaan dat bagage buiten toezicht veilig is gestald

Nagaan dat bagage buiten toezicht veilig is gestald

(Kifid-uitspraak GC 2026-0178) De consument heeft een beroep op zijn reis­verzekering gedaan naar aanleiding van diefstal van zijn bagage. De consument...

ARAG lanceert het Juridisch Vangnet voor Werknemers

ARAG lanceert het Juridisch Vangnet voor Werknemers

ARAG introduceert het Juridisch Vangnet voor Werknemers: een collectieve verzekering waarmee werkgevers hun medewerkers toegang geven tot juridische hulp bij particuliere...

Nieuwe werkwijze Kifid bij plannen mondelinge behandeling geschillencommissie

Nieuwe werkwijze Kifid bij plannen mondelinge behandeling geschillencommissie

Door toenemende drukte blijkt het steeds lastiger voor Kifid om voor alle partijen een passende zittingsdatum te vinden. Het huidige beleid biedt hiervoor onvoldoende...

Provisieverbod nekt loyaliteitsbonus

Provisieverbod nekt loyaliteitsbonus

(Kifid-uitspraak GC 2026-0175) De consument wil de loyaliteitsbonus bij haar hypothecaire lening uit 2004 alsnog gebruiken of uitgekeerd krijgen. Door het wettelijke...