DAS niet gehouden tot vergoeding meerkosten Kifid-procedures

(Rechtspraak) DAS hoeft de advocaatkosten van een klager bij Kifid niet verder te vergoeden dan volgens het Kifid-reglement. Dat oordeelt de kantonrechter. Volgens de rechter volgt uit de bepaling in de polisvoorwaarden "voldoende duidelijk en begrijpelijk dat er alleen dekking bestaat onder de polis voor bepaalde kosten voor de behandeling van een conflict met DAS als de verzekerde naar de rechter gaat en het conflict wint, en dus niet als hij/zij naar het Kifid gaat en het conflict wint.

"[Eiser] heeft ervoor gekozen om zijn geschil met DAS aan het Kifid voor te leggen en niet aan de rechter. Dat is zijn vrije keus geweest. Die keuze bepaalt ook of en zo ja tot welk bedrag [eiser] zijn kosten vergoed kan krijgen als hij dat geschil wint. Dit volgt al uit de klachtbrief en het beroepschrift, waarin [eiser] uitdrukkelijk heeft gevraagd om (naast een oordeel over het dekkingsgeschil) DAS te veroordelen de kosten te vergoeden die [eiser] heeft gemaakt voor de behandeling van zijn klacht en het beroep. Aan dit verzoek heeft de commissie van beroep van het Kifid voldaan. De reglementen van het Kifid voorzien uitdrukkelijk in een dergelijke kostenvergoeding. Aldus is de beslissing over de kosten voor rechtsbijstand onderdeel van het bindend advies tussen [eiser] en DAS. Dat betekent dat tussen DAS en [eiser] rechtens vast staat dat DAS 1.200 euro aan [eiser] moet betalen voor de kosten die [eiser] heeft gemaakt voor de twee instanties bij het Kifid. [eiser] kan daarom niet meer naar de rechter voor een hogere kostenvergoeding.

"Bovendien zou het alsnog toestaan dat [eiser] bij DAS het restant van de daadwerkelijk gemaakte kosten van rechtsbijstand vergoed krijgt in strijd zijn met het systeem van het burgerlijk recht. Op grond van het Burgerlijk Wetboek kan een rechter iemand veroordelen iets te doen of na te laten als hij daartoe verplicht is. Daarbij geldt als uitgangspunt dat de verliezende partij wordt veroordeeld in de kosten van de winnende partij. In de praktijk hanteren de gerechten daarvoor een puntenstelsel met een liquidatietarief wat maar een deel van de werkelijk kosten van rechtsbijstand vergoed. Alleen in uitzonderlijke gevallen wordt de verliezende partij veroordeeld in de daadwerkelijke kosten van rechtsbijstand. De commissie van beroep van het Kifid hanteert een soortgelijk systeem: zij stelt de kostenvergoeding ook vast aan de hand van een puntensysteem en een liquidatietarief. Tegen deze achtergrond zou een uitkomst, waarbij DAS de daadwerkelijke kosten van rechtsbijstand moet betalen omdat [eiser] voor het Kifid heeft gekozen, een niet te rechtvaardigen uitzondering zijn. Het vorenstaande geldt niet als partijen een afspraak hebben gemaakt over vergoeding van kosten van rechtsbijstand. Zoals hiervoor onder 4.2 en verder overwogen is die grondslag in dit geval echter niet van toepassing. Van bijzondere omstandigheden die een andere uitkomst rechtvaardigen is niet gebleken."
 
Eiser claimde circa 10.000 euro. DAS heeft 2.000 euro betaald, wat eigenlijk 800 euro te veel was. Eiser moet deze 800 euro van de rechter terugstorten.
 

 

 

 

Reactie toevoegen

 
Meer over
Nieuw in Kifid Kennis:  gevolgen te laat betalen premie

Nieuw in Kifid Kennis: gevolgen te laat betalen premie

Aan de reeks Kifid Kennis is een kennisdocument toegevoegd over de gevolgen van het niet of te laat betalen van de premie voor een levensverzekering: 'Mag de verzekeraar...

Foute fatbike, maar autobestuurder toch aansprakelijk

Foute fatbike, maar autobestuurder toch aansprakelijk

(Kifid-uitspraak GC 2025-0925) De consument heeft een aanrijding gehad met een fatbike die geen deel had mogen uitmaken van het verkeer. De fatbike was voorzien...

Geldverstrekker leefde zorgplicht niet na bij opzegging hypotheek

Geldverstrekker leefde zorgplicht niet na bij opzegging hypotheek

(Rechtspraak) Kort geding. Opzegging woninghypotheek door bank wegens niet meewerken aan klantonderzoek Wwft niet toegestaan. ASN Bank (SNS Bank) heeft de hypothecaire...

Kifid schiet claim inzake geroofde vuurwapens af

Kifid schiet claim inzake geroofde vuurwapens af

(Kifid-uitspraak GC 2025-0914) De consument is beroofd van vuurwapens met toebehoren. Hij heeft voor deze schade een beroep gedaan op zijn inboedelverzekering....

Funderingsproblemen vielen niet onder zorgplicht adviseur

Funderingsproblemen vielen niet onder zorgplicht adviseur

(Rechtspraak) Eisers hebben een woning gekocht. Na de levering blijkt uit deskundigenonderzoeken dat de funderingsproblemen aan de woning ernstiger zijn dan...

Eerste verklaring telt

Eerste verklaring telt

(Kifid-uitspraak GC 2025-0880) De consument is zijn mobiele telefoon verloren in een park. Hij heeft dit gemeld bij de verzekeraar en aangegeven dat de telefoon...

Kifid: kennisdocument niet toegestane betalingen

Kifid: kennisdocument niet toegestane betalingen

Aan de reeks Kifid Kennis is een nieuw themadocument toegevoegd over niet toegestane betalingen met de titel 'Er is geld van mijn rekening geboekt, maar ik heb niet...

Overeenkomst van opdracht kan ook mondeling tot stand komen

Overeenkomst van opdracht kan ook mondeling tot stand komen

(Kifid-uitspraak GC 2025-0871) Hoewel er geen sprake is van een ondertekende, schriftelijke overeenkomst van opdracht, oordeelt de Geschillencommissie dat de...

Weigering bank valt adviseur niet te verwijten

Weigering bank valt adviseur niet te verwijten

(Kifid-uitspraak GC 2025-0853) Anders dan de consument betoogt, is het niet aan de adviseur te wijten dat de consument geen gebruik heeft kunnen maken van de meeneemregeling....

Beroep op verjaring behaagt Kifid niet

Beroep op verjaring behaagt Kifid niet

(Kifid-uitspraak GC 2025-0846) De vraag die de Geschillencommissie moet beantwoorden is of de verzekeraar het verzoek om rechtsbijstand van de consument voor het...