Dekkingstoezegging adviseur kost gevolmachtigde 27 mille
(Kifid-uitspraak GC 2022-0992) Door een storm is er onder andere schade ontstaan aan de tuin van de consument. De gevolmachtigde heeft vergoeding van de schade aan de tuinaanleg afgewezen. De consument is van mening dat hij op grond van het verloop van de schaderegeling ervan uit mocht gaan dat de schade aan de tuinaanleg zou zijn gedekt. De Geschillencommissie is van oordeel dat de e-mail van de financieel adviseur, namens de gevolmachtigde, van 12 juli 2021 een dusdanige concrete dekkingstoezegging inhoudt dat de consument er gerechtvaardigd op heeft mogen vertrouwen dat er dekking voor tuinaanleg is tot maximaal 25 procent van het verzekerd bedrag als de schade is veroorzaakt door onder andere omgevallen bomen en/of afgebroken takken en de gevolmachtigde deze schade aan de consument dient te vergoeden.
Volgens de gevolmachtigde was geen sprake van een dekkingstoezegging, maar een aanhaling van een gedeelte van de voorwaarden. De commissie ziet dit dus echter anders.
De consument vorderde een vergoeding van 75.000 euro vermeerderd met wettelijke rente vanaf 7 februari 2022.
De commissie: “De gevolmachtigde heeft bij verweer een uitsplitsing van de expert overgelegd ten aanzien van de verschillende componenten van de schade aan de tuinaanleg. De consument heeft de uitsplitsing niet betwist. Op basis hiervan komt de commissie tot de conclusie dat de consument recht heeft op een bedrag van 27.067,80 euro, namelijk de schade aan de tuinaanleg als gevolg van omgevallen bomen en afgebroken takken en de schade aan de irrigatiesystemen en ondergrondse elektra als gevolg van omgevallen bomen. Deze twee schadecomponenten hangen namelijk samen met de omgevallen bomen en/of afgebroken takken.”
De vordering tot vergoeding van de volledige factuur van de door de consument ingeschakelde expert wordt afgewezen. De consument heeft, tegenover de betwisting van de gevolmachtigde, niet voldoende aangetoond dat er sprake is van redelijke kosten.
Reactie toevoegen
Geldverstrekker hoefde notariskosten niet te vergoeden in erfpachtkwestie
(Kifid-uitspraak GC 2024-0237) De Geschillencommissie is van oordeel dat het beleid van de kredietverstrekker om - bij omzetting naar eeuwigdurend recht van erfpacht...
Adviseur heeft geen resultaatsverplichting
(Kifid-uitspraak GC 2024-0240) De financieringsaanvraag van de consumenten is door de geldverstrekker afgewezen omdat het onderpand niet paste binnen de acceptatievoorwaarden....
Verzekeraar eiste terecht alle originele selutels
(Kifid-uitspraak GC 2024-0242) De verzekeraar heeft dekking afgewezen voor de diefstal van de camperbus van de consument, omdat hij niet alle originele sleutels...
Adviseur wees onvoldoende op risico's overbruggingskrediet
(Kifid-tussenuitspraak GC 2024-231A) De Geschillencommissie is van oordeel dat de adviseur de consumenten in de gegeven omstandigheden onvoldoende heeft gewezen...
Geen recht op contra-expertise schade tegenpartij
(Kifid-uitspraak GC 2024-0206) De consument wil dat de verzekeraar een contra-expert inschakelt om de schade van de tegenpartij te beoordelen. De verzekeraar heeft...
Geschillencommissie spoelt argumenten verzekeraar door
(Kifid-uitspraak GC 2024-0205) Consument 1 heeft een tuinslang aangesloten op de mengkraan in de keuken. Met de tuinslang heeft hij het balkon schoongemaakt. Vervolgens...
In hoeverre is bewijs vereist van strafbaar gedrag?
Rabobank mag toch beroep instellen tegen uitspraak 2023-0920 van de Geschillencommissie Kifid. De voorzitter van de Commissie van Beroep: "De uitspraak van de Geschillencommissie...
Laatste woord over ‘duurzame drager’ in Mijn-omgeving nog niet gezegd
Vanwege het principiële karakter mag Achmea toch beroep aantekenen tegen Kifid-uitspraak GC 2023-0988, waarin de Geschillencommissie oordeelt dat het verstrekken...
Consument moet kennis kunnen nemen van voorwaarden
(Kifid-uitspraak GC 2024-0157) De Geschillencommissie is van oordeel dat de consument namens de VvE onvoldoende kennis heeft kunnen nemen van de verzekeringsvoorwaarden....
Struikelen over je eigen voeten is niet onrechtmatig
(Kifid-uitspraak GC 2024-0161) De Geschillencommissie overweegt dat een gedraging pas onrechtmatig is wanneer de mate van waarschijnlijkheid van schade zo groot...